Obwohl die auf diesem Gebiet tätigen Wissenschaftler deutlich machen, daß unsere Kenntnisse über die vielfältigen und höchst komplexen intellektuellen Aktivitäten, die heute unter der Bezeichnung Kognition zusammengefaßt werden, noch höchst lückenhaft sind, scheinen die gemeinsamen Bemühungen sich zunehmend auf Probleme des Sprachverstehens, seine Modellierung bzw. Simulation als Wissensverarbeitung und die selbstorganisierende Generierung der dazu benötigten dynamischen Strukturen als Semiosis zu konzentrieren.
Jüngste Fortschritte dieser interdisziplinären Forschungen in der maschinellen Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP)1 sowie die Umsetzung ihrer zunächst theoretischen Ergebnisse in praktische Anwendungszusammenhänge etwa in der Entwicklung von Arbeitsumgebungen, Expertensystemen, Ausbildungs- und Denkwerkzeugen, etc. sind bisher zwar im wesentlichen auf den Bereich der Ingenieur- und Naturwissenschaften beschränkt geblieben. Eine Übertragung auf die und eine Anwendung in den Geisteswissenschaften scheint inzwischen aber immerhin vorstellbar angesichts der Hypertext-Systeme im Bereich der Informations- und Wissensverarbeitung. Durch sie werden neue technologische Entwicklungen zunehmend auch für jene Disziplinen attraktiv, deren Grundlage das Verstehen natürlichsprachlicher Texte ist sowie das in ihnen überlieferte - durch unterschiedliche Interpretationen und wandelndes Verständnis - sich verändernde Wissen. Die Germanistik 2000 wird sich dieser neuen Technologien hoffentlich schon bald ebenso selbstverständlich bedienen, wie deren germanistische Relevanz von heutigen Vertretern des Fachs noch übersehen wird.
Im Licht der Theorie informationsverarbeitender Systeme wird die Bedeutung des Sprachvermögens als Teil der kognitiven Leistungen des Menschen erkennbar. Der Beitrag, den die Sprachkompetenz eines (natürlichen wie künstlichen) kognitiven Systems bei der Verarbeitung seiner Umgebungsinformationen liefert, ist kaum zu überschätzen. Im Vergleich zu anderen kognitiven Systemen, mit denen der Mensch als Lebewesen konkurriert, zeigt sich, daß die menschliche Überlegenheit bei der Erfüllung von Ausgleichs- und Anpassungsfunktionen zur Systemstabilisierung und -erhaltung vornehmlich in solchen Bereichen liegt, die mit der Verarbeitung von Wissen, seinem beschleunigten Erwerb, seiner besonderen Repräsentation und seiner allgemeinen Verfügbarkeit durch sprachliche Vermittlung zusammenhängen.
So scheint das kognitive System Mensch, das gerade durch sein Sprachvermögen vor anderen informationsverarbeitenden Systemen ausgezeichnet scheint, durch eben diese besondere Fähigkeit auch dazu verleitet zu werden, die Welt, die es mit anderen Lebewesen als gemeinsame Lebenswelt teilt, als nahezu ausschließlich s e i n e Umwelt mißzuverstehen. Die immer noch weitgehend anthropozentrische Nutzung ihrer Resourcen hat die Welt ja nicht nur verschmutzt und anderen Systemen als mögliche Lebenswelt entzogen, sondern diese Nutzung hat - mit zunehmendem technologischen Wissen sogar sich noch beschleunigend - schon den globalen Systemzusammenhang destabilisiert, dessen Teil (nicht dessen Beherrscher oder Kontrollinstanz) der Mensch ist. Das ist zwar eine auch für die wissensbasierte, computerlinguistische Forschung scheinbar irrelevante und daher noch wenig geläufige ökologische Einsicht, sie hat dafür aber in der kognitiven und systemtheoretisch orientierten Sprachphilosophie prominente Proponenten 2.
Die besondere Aktualität der sprachorientierten Verstehensforschung durch kognitive Modellierungen auf dem Computer hat in dieser Dimension des Sprachvermögens ihren Grund: Bedingung der Möglichkeit des Erwerbs und der Verarbeitung von Wissen zu sein, dessen unsystematische Nutzung - als Interpretation von Welt - zunehmend System-gefährdend, dessen systematische Nutzung aber ohne die Hilfe künstlicher sprachverstehender Systeme inzwischen kaum mehr umfassend möglich scheint.
Dies geschieht durch situative Repräsentation von Welt in Form von Zeichensystemen der Sprache und ihrer Realisierung in Texten. Texte funktionieren dabei wie potentielle Situationen, deren informations-systematische Besonderheit darin besteht, die Identität der Ort-Zeit-Paare für alle Koordinaten von System und Systemumgebung zu dispensieren. Erst durch diese Abstraktion kann ein System in relativer Unabhängigkeit unterschieden werden von seiner Systemumgebung, was deren weitere Differenzierung möglich und nötig macht. Danach sind unmittelbare, Ort-Zeit-identische Umgebungen eines Systems (in Situationen) von solchen Quasi-Umgebungen (in Repräsentationen) zu unterscheiden, die wegen ihrer Ort-Zeit-Abstraktion erst aufgrund von Aktualisierungen durch entsprechend angepaßte Systeme wieder zu deren Systemumgebungen werden können.
Für den hier betrachteten Zusammenhang wird dabei-informations-ßystematisch gesprochen-der Ausschnitt von Welt, der einem System zugänglich ist, beträchtlich erweitert und zwar um jene Orts-Zeit-versetzten, weil sprachlich repräsentierten und so vermittelten Quasi-Umgebungen, die seine textsprachliche Überlieferung als System-transzendierende (kulturelle) Einbettung ausmacht. Sie zu aktualisieren, d.h. zu verstehen ist einem sprachverarbeitenden System nur aufgrund seiner Sprachkompetenz möglich, die seine Anpassung (attunement) an diese Umgebung darstellt.
Die Aktualisierung solcher Quasi-Umgebungen bewirkt dabei nicht nur eine bloße Vermehrung von Wechselbeziehungen der Art, wie sie ein System zu seiner unmittelbaren Systemumgebung unterhält, vielmehr bildet diese Aktualisierung eine neue, semiotische Qualität von Systemerfahrung. Sie erlaubt es, Erfahrungen nicht nur zu machen sondern wie Hypothesen anzusetzen und deren Resultate auch wieder zu verwerfen. Diese gleichsam experimentelle Qualität semiotisch repräsentierter Umgebungen, die ein System durch Aktualisierung zu seiner Systemumgebung zu machen vermag, begründet dessen kognitive Fähigkeit. Sie läßt sich zusammenfassend als das Vermögen eines informationsverarbeitenden Systems kennzeichnen, seine Erfahrungsresultate von den ihnen zugrundeliegenden Erfahrungen zu unterscheiden und diese Resultate in Zeichen und deren Aggregationen als sein Wissen zu repräsentieren.
Erst die Sprachkompetenz als herausragende kognitive Fähigkeit scheint der Spezies Mensch dabei ermöglicht zu haben, das Wissen als Menge der verfügbaren faktischen und hypothetischen Erfahrungsresultate in Form von (gesprochenen oder geschriebenen) Texten zum Gegenstand von faktischen und hypothetischen Erfahrungen zu machen, die dieses Wissen selbst verändern. Obwohl das System Mensch - wie jedes informationsverarbeitende System - in unmittelbarer Wechselbeziehung zu seiner Systemumgebung steht, enthält diese Umgebung selbst zum Teil auch wieder die (in Zeichenaggregaten symbolisch repräsentierten) Quasi-Umgebungen, deren Aktualisierung die unmittelbare Ort-Zeit-Identität von System und Systemumgebung quasi rekursiv und mittelbar beliebig zu erweitern vermag. Die Unmittelbarkeit dieser Wechselbeziehung beschränkt sich dabei - wie für jedes kognitive System-auf die Ort-Zeit-Identität, während die Vermitteltheit dieser Wechselbeziehung - wie für jedes sprachkompetente System - in ihrer der semiotischen Aktualisierung bedürftigen Zeichenrelation besteht. Sie erlaubt es, neben praktischen auch theoretische, neben faktischen auch hypothetische, neben realen auch fiktive Erfahrungen zu erproben und deren Resultate als Wissen zu vermitteln.
Gerade diese Fähigkeit sprachkompetenter Systeme zur Aktualisierung von Ort-Zeit-versetzten Quasiumgebungen, durch die das eigene Erfahrungswissen aus Ort-Zeit-identischen Systemumgebungen sich ständig verändert, kennzeichnet die Offenheit oder Dynamik Sprach-verstehender, kognitiver Systeme, für deren pragmatische Eingebettetheit der Begriff der Situation kennzeichnend ist5.
Angesichts wahrheitsfunktioneler Modellierung wurde unübersehbar, daß Bedeutungen von sprachlichen Ausdrücken uns korrekte Information aber auch Ungenauigkeiten und Irrtümer sowohl über die externe Wirklichkeit (als System-Umgebung) als auch über die innere Welt (als Systems-Struktur) vermitteln. Aufgrund abbildungstheoretischer Modelle ergab sich, daß Ausdrücke in systematischer, d.h. nicht-zufälliger Weise verbunden sein müssen mit Entitäten der externen Wirklichkeit (System-Umgebung) einerseits und mit Komponenten der inneren Welt (System-Struktur) andererseits. Wären sie das nicht, vermöchte die (verbale/schriftliche) Äußerung einer Ausdrucks keine Bedeutung zu vermitteln; wir (als beteiligte Systeme) würden sie nur als Geräusch hören bzw. als Kritzel sehen. Im Rahmen semiotischer Modellbildungen zeigte sich, daß die Fähigkeit, vermittels Sprache sowohl unsere Gedanken als auch die Wirklichkeit zu strukturieren, auch auf die Sprache selbst müsse angewandt werden können: Ausdrücke lassen sich danach klassifizieren, wie sie einerseits Wirklichkeit (die System-Umgebung) und andererseits unsere Wissen über sie (das System selbst) strukturieren.
Aufgrund einer vergleichsweise radikalen Revision einiger Basisannahmen modelltheoretischer Semantiktheorien haben Barwise und Perry (1983) die Analyse natürlichsprachlicher Bedeutung als formale Analyse der kommunikativen Zusammenhänge konzipiert, in denen sprachliche Ausdrücke geäußert, interpretiert und verstanden werden. Anders als in den Mögliche-Welt-Semantiken, die ko- und kontextuellen Einbettungen nur als pragmatische Erweiterungen ergänzend einzubeziehen vermochten, ist die derzeit wohl aktuellste Modellbildung in der sprachphilosophischen und sprachwissenschaftlichen Semantik auf ein systemtheoretisch fundiertes Konzept der pragmatischen Kontexte aufgebaut, das Situation heißt.
Der Neuansatz läuft auf die Entwicklung einer abstrakten Theorie zur Klassifizierung pragmatischer Kontexte von sprachlichen Ausdrücken hinaus. Als Basis der Situationssemantik bildet sie die Grundlage dessen, was den Informations-verarbeitenden (natürlichen wie künstlichen) Systemen (organisms) von der sie umgebenden Wirklichkeit und externen Realität als ihre System-Umgebung jeweils zugänglich ist.
Danach ist das System Mensch auf die von ihm beherrschte Sprache eingestellt, so daß ihre Strukturen ihm im Gebrauch die Orientierung liefern bei der Identifikation, Auswahl, Analyse, Klassifikation und Repräsentation von Situationen. Als solche vermag er die für ihn bedeutsamen Komponenten seiner System-Umgebung zu identifizieren und als jenen Ausschnitt von Realität zu erkennen, den er als seine Um-Welt erfährt und interpretieren kann. Wenn Realität derart als zunächst heterogene Überdeckung von Situationen gedacht wird, aus der informationsverarbeitende Systeme die ihnen zugänglichen Ausschnitte als ihre System-Umgebungen wahrnehmen, dann ist das Vermögen, einige Situationen als einander ähnlich zu erkennen und in Zusammenhang zu bringen, abhängig von der Fähigkeit, auf bestimmte ihrer Komponenten in gleicher oder ähnlicher Weise zu reagieren, was deren Invarianz oder Gleichförmigkeit ausmacht. Die Konstitution derartiger Zusammenhänge, die von der Struktur und der Einstellung des Informations-verarbeitenden Systems abhängen, bildet aber gleichzeitig auch die Grundlage dafür, aus dem Verständnis und der Kenntnis der Verhältnisse einer Situation auf die Verhältnisse in ähnlichen Situationen zu schließen, die mit diesen durch Invariante verbundenen sind6.
Mit Hilfe dieser Invarianten lassen sich nun Situationen als abstrakte Typen (abstract situations) bzw. deren Aktualisierungen (actual situations) definieren, die mit tatsächlichen Situationen (real situations) nur in (den auch belegten) Teilbereichen übereinzustimmen brauchen. Als Ereignisfolge kann jede (partielle) Funktion von Raum-Zeit-Punkten auf Situations-Typen gelten, wobei eine Ereignisfolge, die nur für einen Punkt definiert ist, Sachverhalt heißt.
Durch Ausnutzung der im Kontext abstrakter, aktueller und realer Situationen enthaltenen Invarianten kann dabei der Übergang-trotz einer systematischen Unterbestimmtheit von Bedeutung und Interpretation-vollzogen werden: von der sprachlichen Bedeutung (linguistic meaning) eines Ausdrucks über die Interpretation seiner Gebrauchsweise (context of use) bis zu dem, was seine tatsächliche Äußerung (on a particular occasion) an Information vermittelt. Die Betonung des informatorischen Gehalts von Äußerungen bei Barwise/Perry führt dabei auf die direkte Entsprechung von externer und mentaler Bedeutsamkeit von Ausdrücken und deren wechselseitiger Interpretierbarkeit.
Die Konzeption des adaptiven (natürlichen oder künstlichen) Systems, das sich in bezug auf seine Umwelt intelligent verhält aufgrund und vermöge seiner (veränderbaren) Anpassung an die Invarianten, welche seine Umgebung in Situationen strukturieren, weil es selber diese Strukturen (als Kenntnis von Invarianten) besitzt, scheint im Begriff der relationalen Bedeutung deren externe und interne Modellierungen miteinander vermitteln zu können: die interne Struktur eines informationsverarbeitenden Systems bestimmt nicht nur, welche externen Strukturen seiner Umgebung es zu verarbeiten vermag, sondern System und Systemumgebung erscheinen Konstitutions-analytisch als ununterscheidbar.
Gleichwohl bleibt die Situationssemantik noch auf die Einheit Satz im Unterschied zum Text beschränkt, sie ist bisher ausschließlich extern-semantisch ausgearbeitet, und es fehlen ihr bisher noch alle Hinweise auf eine mögliche empirisch-simulative Rekonstruktion der Basiseinheit Situation, welche die formale ergänzen könnte.
Es muß betont werden, daß es bei diesem Defizit nicht um quantitativen Mangel von jener Art geht, welcher durch umfassendere Bereitstellung zusätzlicher Daten und Informationen sich beheben, und dessen Ausgleich daher bessere Problemlösungen automatisch finden oder anstehende Entscheidungen mechanisch und schneller treffen ließe; vielmehr gilt es zu erkennen, daß-wie bei allen industriellen Produktionsformen am Markt-auch bei den Produktions- und Verwertungszyklen von Daten und Informationen nicht nur ein Überfluß des Angebots entsteht, sondern auch massenhaft Abfall. Die technisch-informatische Ununterscheidbarkeit von verwertbarem Produkt und unverwertbarem Ausschuß potenziert dabei das Problem angesichts eines über alle Maßen anwachsenden Angebots an und der ständigen (elektronisch gewährleisteten) Verfügbarkeit von Daten und Information, das nach Kanalisierung verlangt und erst durch eine kognitiv-semiotische Unterscheidung von relevanten und irrelevanten Zusammenhängen verfügbares Wissen bereitstellt.
Das kognitive Unvermögen in ähnlich effizienter Weise auszugleichen, wie - auf physiologischer Ebene - eine die Linsenbrechung der Augen korrigierende Brille das defiziente Sehvermögen ihres Trägers seinen Erfordernissen anzupassen wermag, läßt inzwischen nach einer durchaus neuartigen funktionellen Operabilität der kommunikationstechnologischen Systeme und deren Handhabbarkeit suchen. Diese müßte - der Brille und ihrer wie selbstverständlich genutzten Leistung vergleichbar - die Benutzer quasi vergessen lassen, daß sie sich überhaupt eines Hilfsmittels bedienen.
Derartig dynamische Architekturen11 offener Systeme können daher in einem neuen Sinne wissensbasiert insofern genannt werden, als sie Verstehen nicht mehr mit dem Prozeß des Interpretierens von Gegebenheiten oder Zusammenhängen aufgrund von vorgegebenem Wissen gleichsetzen, sondern als diejenige Aktivität des Systems selbst begreifen lassen, die vermöge der Zustands-abhängigen Interpretation von Gegebenheiten und Zusammenhängen aufgrund von System-ëigenem Wissen eben dieses Wissen kontinuierlich verändert.
Im Modell vermöchte ein solches kognitives System danach aufgrund seiner Wissens strukturen nur jene Elemente in seiner Umgebung zu erkennen, die sich aufgrund seiner eigenen Wissens organisation als potentielle Zusammenhänge erschließen lassen. Als Menge möglicher Zusammenhangsstrukturen bilden sie die Welt des Systems, welche sich ihm durch veränderte Interpretationen der dadurch jeweils zugänglichen Aspekte erschließt. Der Prozeß des Erschließens wird dabei als zeitliche Abfolge von Wissens-Zuständen faßbar, deren Aufbau und Veränderung das Verstehen und Lernen des kognitiven Systems übergreifend als seine Weise der Bedeutungskonstititution modellieren.
Als kognitive Hilfssysteme des Menschen konzipiert, bestände die Leistung eines solchen informationsverarbeitenden Tools als einem zeughaften Modellsystem daher nicht mehr nur - wie in den sogenannten wissensbasierten Systemen der traditionellen KI-Forschung - in der Anwendung schon vorausgesetzter, jedenfalls unveränderlicher Strategien und Operationen auf vorgegebene Daten und Strukturen, sondern vielmehr darin, daß sein kognitives Vermögen - dem lebender Systeme vergleichbar - es innerhalb seiner strukturellen Beschränkungen und den durch seine jeweiligen Umgebungen vorgegebenen Restriktionen lernfähig macht, was sich in der kontinuierlichen Veränderung seines Wissens durch Anwendung dieses Wissens wie auch in seiner damit sich verändernden Brauchbarkeit auswiese.
Insbesondere ist der Bereich des Wissenserwerbs aus Texten und die Modellierung der hierfür verantwortlichen Sprachverstehens- und Lernprozesse noch weitgehend ungeklärt. Der Umstand, daß es sich bei dieser Forschungsproblematik nicht mehr nur ausschließlich um eine ingenieurswissenschaftliche Umsetzung von theoretisch geklärten und formal expliziten Modellbildungen handelt, sondern um einen mit der sprachlichen Bedeutungskonstitution verbundenen, allgemeinen semiotischen Prozeß (nämlich ein Erkennen solcher Zusammenhängen, die durch dieses Erkennen vielfach erst gestiftet werden), macht deutlich, weshalb hier die Computerlinguistik in höherem Maße gefordert ist als die traditionelle KI-Forschung, deren (z.T. negative) Ergebnisse und (z.T. unzureichende) Systeme gleichwohl die anstehende Problematik zumindest zu erkennen halfen.
Anders als in Natur- und Ingenieurswissenschaften, deren Erkenntnisinteressen, Forschungsgegenstände und Untersuchungsverfahren in einer von der natürlichen Sprache unterschiedenen formalen Repräsentation höchster Intersubjektivität darstellbar sind, bildet die natürliche Sprache und die Masse der in natürlicher Sprache formulierten Zeugnisse und Dokumente die Basis der Geisteswissenschaften. Deren informatorische Grundlage besteht damit-von den vereinzelten Bildmaterialien einmal abgesehen-im wesentlichen aus sprachlich überliefertem Wissen, das in Form von Textmaterialien mehr oder weniger zugänglich ist. Charakteristisch für den spezifischen Zusammenhang und die Dynamik dieses Wissens ist aber, daß seine unterschiedlichen interpretatorischen Auslegungen sowie ein jeweils (historisch, sozial, edukativ, scientifisch, etc.) sich veränderndes Verständnis dabei wiederum in Texten vermittelt wird, deren unterschiedliche Auslegungen sowie ihr jeweils verändertes Verständnis sich wiederum in Texten ausdrückt, und so fort-was unter anderem die Überlieferung von Geschichte ausmacht und lebendiges Bewußtsein von Geschichtlichkeit begründet.
Den weitgehend in logischen Ausdrücken formalisierbaren Wissensbeständen der exakten Wissenschaften stehen damit die in natürlich-sprachlichen Texten formulierten (oder doch formulierbaren) Verstehenszusammenhänge der Geistenwissenschaften gegenüber, wobei letztere - nicht zuletzt durch das Medium der natürlichen Sprache - ihrem rationalistischen Mangel an methodischer Strenge und formalem Rigorismus die Universalität in Richtung und Skopus ihres hermeneutischen Verstehens- und Erklärungsanspruchs entgegenstellen kann. In dieser Offenheit und Flexibilität liegt begründet, daß es bisher noch keine - den Algorithmen der logisch-deduktiven Verarbeitungsprozesse vergleichbaren - Algorithmisierungen jener hermeneutischen Prozesse zu geben scheint, die mit unscharfem Wissen und vagen Bedeutungen in analoger Weise umzugehen vermögen, wie es das Lernverhalten kognitiver, informationsverarbeitender Systeme in solchen Umgebungen nahelegt, die diese als Umwelten zu interpretieren und als ihre Welten zu verstehen vermögen.
Für die meisten Anwendungszusammenhänge ist die Linearität der textuellen Darbietungsweise dessen, was wir als Bedeutung oder Inhalt von sprachlichen Ausdrücken zu bezeichnen uns angewöhnt haben, ein nicht nur ausreichendes Darstellungsprinzip, sondern in seiner linguistischen Funktion sogar eine Bedingung semiotischer Struktur- und Systembildung. Ohne den Zwang zur Linearisierung ist etwa die Konstitution syntagmatischer und paradigmatischer Relationen zwischen sprachlichen Elementen nicht denkbar, die schon F. de Saussure als eine strukturbildend-funktionelle Beschreibung sehr fundamentaler Ordnungsprinzipien der kommunikativen Verwendung und Aggregation von Zeichen unterschied. Darüber hinaus stellt Linearisierung aber auch ein gewissermaßen erzieherisches Prinzip dar bei der "allmählichen Verfertigung der Gedanken beim Sprechen" und/oder Schreiben zur Überführung vieldimensionaler, konzeptueller Zusammenhänge in Texte, wie ebenso auch umgekehrt beim allmählichen Aufbau und Vollzug gedanklicher und konzeptueller Zusammenhänge aus der Linearität sprachlicher Texte. Diese Prozesse, bei deren Analyse und Rekonstruktion sich das strukturbildende Moment der Linearisierung wie eine Art Leitlinie nutzen läßt zur Modellierung von Bedeutung und Wissen in Texten, können übergreifend - sowohl als Verstehen in der Anknüpfung an schon vorhandene wie auch als Lernen im Zustandekommen neuer Zusammenhänge - als Bedeutungskonstitution 13. bezeichnet werden, deren (simulative/kreative) Nachbildung im Computer heute die zentrale Herausforderung der einschlägigen Forschungen bildet.
Denn hierbei geht es nicht mehr nur um eine analytische Beschreibung, sondern um die nachvollziehende Simulation eines semiotischen Prozesses, der die situative Verwendung von sprachlichen Zeichen und deren kommunikative Aggregation in Texten zum Gegenstand hat. Anders als in einer Satzsemantik, in der Äußerungen als von ihren pragmatischen Einbettungen losgelöst nur unter dem kompositorischen Aspekt der beteiligten Wörter betrachtet werden, läßt Textbedeutung sich als pragmatische Information nur dynamisch rekonstruieren aufgrund der Regularitäten, die jede performative Zeichenaggregation zum Zweck der Kommunikation befolgt und verändert, und anhand der Strukturen, die diese Regularitäten in sprachlichen Texten erkennen und wiedererkennen lassen. Für beide, Regularitäten und Strukturen, sind dabei die systematischen Korrelationen entscheidend: sie ermöglichen es, einerseits über die lineare Verknüpfung beliebiger Zeichenaggregate zu abstrahieren, was die variablen Strukturen syntagmatischer Verkettungs-Beschränkungen erkennen und wiedererkenn läßt, und andererseits über die situative Verknüpfung beliebiger Zeichenaggregate zu abstrahieren, was die variablen Strukturen paradigmatischer Ersetzungs-Beschränkungen zu interpretieren und zu verstehen erlaubt. Das hierzu benötigte strukturale Wissen kann ein kognitives, informationsverarbeitendes System dabei selbst aufgrund seiner eigenen Struktur und Verabeitungsorganisation erwerben und verändern, ohne daß es ihm - wie in herkömmlichen Verarbeitungssystemen - als weitgehend statische Wissenbasis vorgegeben werden müßte.
Man kann - was aus dem bisher Gesagten auch schon deutlich geworden sein dürfte - zusammenfassend sagen, daß es sich bei Entwurf und Konstruktion solcher neuartigen intelligenten, Wissens-basierten Systeme, die wir hier kognitiv genannt haben, nicht mehr nur um eine ingenieurswissenschaftliche Umsetzung von theoretisch geklärten und formal expliziten Modellbildungen handelt, sondern daß es um die Modellierung eines mit der sprachlichen Bedeutungskonstitution verbundenen, allgemeinen kognitiv-semiotischen Prozesses geht. Da er - quasi sich selbst organisierend - auf das Erkennen solcher (sprachlicher) Zusammenhänge zu zielen scheint, die durch dieses (verstehende) Erkennen vielfach erst gestiftet werden, wird deutlich, weshalb hier die Computerlinguistik in höherem Maß gefordert ist als die traditionelle KI-Forschung, deren (z.T. negativen) Ergebnisse und (z.T. unzureichenden) Systeme gleichwohl die anstehende Problematik zumindest zu erkennen halfen.
Obwohl im Prinzip aus Komponenten aufgebaut, die traditionellerweise den Systementwicklungen der maschinellen Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP) ohnehin zugerechnet werden, bilden die sog. Hypertext (HT)-Systeme eine neue Entwicklungsstufe im Übergang von der Informations- zur Wissensverarbeitung nicht nur sprachlich kodierter Information. Auf älteren Ansätzen und Überlegungen aufbauend16, die das menschliche Vermögen zur Konzeptualisierung durch maschinelle Hilfen zu verbessern suchten, wird diese neue Kommunikations- und Verstehens-Technologie aufgrund fortgeschrittener Hard- und Software-Lösungen heute zu preiswerten und damit weitverbreiteten Anwendungssystemen führen. Deren Prinzipien sollen hier kurz vorgestellt werden, um (mögliche) Veränderungen ein- und abschätzen zu können, die sich aus der allgemeinen Nutzung dieser neuen (nicht allein auf sprachliche Vermittlung von Information beschränkte) Technologie für den Umgang mit Sprache als dem hier thematisierten, kognitiv-semiotischen Repräsentationsmedium des Menschen, für das Welt und Wissen verändernde Sprachverstehen und für die sprachliche Kommunikation ergeben könnten.
Den meisten modernen Systemen der Daten- und Informationsverarbeitung ist gemeinsam, daß sie als Verzeichnisse aufgebaut sind, die Dateien enthalten, welche aus Texten bestehen und ihrerseits aus Zeichen zusammengesetzt sind. Diese lineare Ordnung ist für die Mehrzahl der Aufgabenstellungen heutiger Daten- und Informationsverarbeitungssysteme ausreichend. Mit der Verfügbarkeit von zunehmend komfortableren Entwicklungsumgebungen und Arbeitplätzen (Workstations), die zahlreiche z.T. sehr unterschiedlicher Werkzeuge zur Bewältigung einer Vielzahl von Aufgaben etwa der Textbearbeitung, der Informations- und Dokumentationsarbeit, der graphischen Darstellung, der numerischen Kalkulation, der statistischen Auswertung, der formal-logischen Analyse und Überprüfung, etc. integrieren und für einzelne Teilbereiche mit den erforderlichen Daten und Wissensbasen ausstatten, wuchs allerdings das Bedürfnis danach, neben der ein-dimensionalen (linearen) Darbietung von Informationen im Text auch höhere Formen der mehr-dimensionalen Daten- und Informations-Organisation zur Verfügung zu haben.
So stehen heute Mechanismen bereit, die einen direkten Verweis von einem Teil eines Texts auf einen anderen im selben oder in einem (oder mehreren) anderen Texten nicht nur elektronisch herzustellen sondern als Zusammenhang auch derart zu repräsentieren erlauben, daß er jederzeit reproduzierbar ist. Verschiedene Einzelinformationen können auf diese Weise zu kleineren oder größeren Einheiten zusammengefaßt und durch Verweise auf ihre wechselseitigen Komponenten so dargestellt werden, daß unterschiedliche Zuordnungen auch unterschiedlichen Verbindungen entsprechen.
Jedem (benennbaren) Fenster auf dem Bildschirm sind (identifizierbare) Objekte in der Datenbasis zugeordnet, und es können Verbindungen hergestellt (und benannt) werden sowohl zwischen diesen Objekten innerhalb der Datenbasis (durch Zeigerstrukturen: pointer) als auch graphisch auf dem Bildschirm (durch kommentierbare Etiketten/Bildsymbole: icons). Die Datenbasis erscheint so als ein Netzwerk von Verweis-Kanten zwischen textuellen (oder graphischen) Knoten, das - als gerichteter (Hyper-)Graph selbst eine Art Hyperdokument - in beliebigen Teilausschnitten auf den Bildschirm gebracht werden kann. Da jedem Bildschirm-Fenster ein Knoten in der Datenbasis entspricht, kann dessen Inhalt - durch Öffnen des betreffenden Fensters - auf den Bildschirm gebracht werden, wobei freilich die Zahl der gleichzeitig offenen Knoten/Fenster beschränkt ist.
Maus-gesteuerten Standardfunktionen der Fenstertechnik, die das Öffnen, Verschieben, Verändern der Größen/Ausschnitte, Öffnen und Schließen von Fenstern auf dem Bildschirm umfassen, werden dabei ergänzt durch HT-spezifische Funktionen: die mnemotechnisch über Etikette/Bildsymbole angezeigten Inhalte von Knoten und Kanten werden durch Anklicken als Fenster geöffnet, Schließen eines Fensters bewirkt Übertragung aller im Fenster vorgenommenen Veränderungen in die Datenbasis, Anklicken des Icons per Maus öffnet das Fenster wieder auf dem Bildschirm, etc.
Da Fenster eine beliebige Anzahl von etikettierten Verbindungen (Namen von Kanten zu anderen Fenstern) als Verweise enthalten können, die Zeigern zu anderen Knoten in der Datenbasis entsprechen, kann der Benutzer von jedem Knoten beliebig viele neue Verbindungen herstellen sowohl zu neuen Knoten (z.B. um Anmerkungen, Kommentare, Zusätze aufzunehmen) oder zu schon bestehenden Knoten (z.B. um eine noch nicht bestehende Verbindung neu zu definieren). Das rekursive Bauprinzip der HT-Architektur läßt dabei eine beliebige (nur durch die Rechnerleistung beschränkte) Tiefe vieldimensionaler Beziehungsgeflechte zu, deren spezifische Ausfüllung von der jeweiligen Ordnungsebene einer semiotischen und/oder konzeptuellen Strukturierung abhängt. Das macht HT-Systeme zu geeigneten Werkzeugen bei der Maschinen-unterstützen Sammlung, Darstellung, Veränderung und Verfügbarkeit vieldimensionaler konzeptueller Verbindungstrukturen, deren Zusammenhänge sich sowohl aus den Microstrukturen der in den einzelnen Knoten enthaltenen Informationen als auch aufgrund von interpretativen Akten der die Makrostruktur des Hyperdokuments bearbeitenden Benutzer ergeben können.
Damit scheinen HT-Systeme sich in der Tat als Kandidaten anzubieten, deren Einsatz als Denk-Zeuge den kommunikativen Umgang mit Sprache und mit in sprachlichen Strukturen repräsentierten Inhalten und Bedeutungen revolutionieren könnte. Als ein dem menschlichen Gedächtnis (vermutlich) näheres, weil assoziativ-parallel (nicht deduktiv-seriell) strukturiertes Modell der Wissensverarbeitung befreit es seine Benutzer ganz offenbar vom Zwang der Linearisierung, dem sie bei der Umsetzung ihrer (vermutlich) vieldimensionalen, kognitiv-konzeptuellen Vorstellungen in sprachlich vermittelbare Zusammenhänge bisher unterworfen waren.
Wegen dieser vieldimensionalen Repräsentationsstruktur von HT, die das Prinzip der linearen Ordnung sprachlicher Texte wesentlich ergänzt, werden aber - über die graphische Darbietung des inhaltlichen Verweissystems (oder Ausschnitten daraus) als Netzwerk von Knoten und Kanten hinaus - solche Ordnungsprinzipien wichtig, die als Grundlage unterschiedlicher Verfahren der Durchmusterung und Suche (browsing) von in HT-Strukturen organisierter Information dienen können. Conklin17 nennt drei Such-Prinzipien:
Da die Suchstrategie den gesamten Strukturzusammenhang des Hyperdokuments (oder Teile davon) als Graphen abbildet, bietet sie gleichzeitig Aufschluß über Nähe und Ferne von Knoten sowie die Anzahl und das Gewicht ihrer Verbindungen als wichtige Hinweise auf konzeptuelle Zusammenhänge und Nachbarschaften.entlang bestehender Verbindungen, wodurch die angetroffenen Knoten nacheinander als Fenster geöffnet werden und deren Inhalt sichtbar machen; aufgrund der Netzwerkstruktur (oder Teilen davon), wobei nach bestimmten Zeichenketten, Schlüsselwörtern oder Attribut-Werten gefragt wird; vermittels einer strukturellen Steuerung, die es aufgrund graphischer Darstellung der jeweiligen Regionen erlaubt, durchs Netzwerk zu navigieren, wobei die Knoten als Icons und die Verbindungen als Kanten dargestellt werden, jeweils mit oder ohne ihre Namen bzw. Etiketten.
Das leuchtet sofort ein, wenn man sich die Veränderungen vor Augen führt, die mit dem Übergang von der linearen Strukturierung herkömmlicher Textdokumente zur Vieldimensionalität von Hyperdokumenten verbunden ist:
Die Unterscheidung, die wir in bezug auf lineare sprachliche Texte noch zwischen Textautor und Textleser sinnvoll machen können, wird angesichts viel-dimensionaler Hypertexte und ihrer Benutzer, die zumindest potentiell immer sowohl HT-Leser als auch HT-Autoren sind, bedeutungslos. Von jedem Benutzer werden in den unterschiedlichsten Weisen, je nach Erfahrungsstand und herangetragenem Verständnis durch Hinzufügung und Aktivierung von, wie durch Erweiterung und Kommentierung zu einzelnen Schlüsselwörtern, Relationen oder ganzen Konzeptzusammenhängen jene Veränderungen in ein Hyperdokument eingeführt, die - sowohl als erweiternde Ergänzungen wie auch als vereinfachende Zusammenfassungen - nicht mehr dem Zwang zur Linearisierung unterworfen sind und damit schnell die so entstehenden Hyperstrukturen nach Gliederung und Tiefe unüberschaubar werden lassen. Selbst wenn nur ein Benutzer in einem Sachbereich an einem Hyperdokument arbeitet, wird dieses je nach Domaine und Kreativität dieses Autors schon bald ein Maß an Komplexität erreichen, daß es ihm schwer macht, sein HT-System ohne Navigationshilfe fruchtbar zu nutzen.
Vor diesem Hintergrund versagen Herkömmliche Strukturierungsprinzipien (prädikativer Zuordnungen) ersichtlich deswegen, weil sie als Wertzuweisungen auf propositionaler Basis eine Linearisierung schon voraussetzen, die aufgegeben zu haben gerade die (formale) Stärke jeder Hyperstruktur ist.
Die hierzu auf der Wortebene verwendeten textanalytischen Verfahren sind
deskriptiv-statistischer Natur und beruhen im wesentlichen auf einer
Korrelationsmessung a von Worttypen in einem Korpus
pragmatisch-homogener Texte, sowie auf einer verteilten
Repräsentation von Verwendungsregularitäten, deren Unterschiede über
ein Distanzmaß d numerisch präzisiert werden können.
Auf diese Weise modelliert der Analysealgorithmus des Systems - durch die Verarbeitung der natürlichsprachlichen Texte - die Fähigkeit, vermöge der dem System jeweils verfügbaren strukturellen Information sowohl seine (textuelle) Umgebung zu erkennen und aufgrund seines (semantischen) Wissen zu interpretieren, als auch dieses eigene (semantische) Wissen zu repräsentieren und aufgrund veränderter (textueller) Umgebung zu modifizieren. Beides zusammen - obwohl bisher auf eine vor-prädikative, nicht-propositionale, assoziative Bedeutungsebene beschränkt - macht das Verstehen eines solchen kognitiven, informationsverarbeitenden Systems aus.
Darauf baut beispielsweise ein Projekt auf, das eine den modernen Technologien entsprechende Antwort zu finden sucht auf den durch eben diese Technologien ausgelösten Informationsüberfluß sowie auf die mit industrieller Überflußproduktion verbundenen Probleme der Entsorgung. Ein solche sollte - wenn schon nicht auf eine Beseitigung so doch zumindest - auf eine Kanalisierung des anfallenden Informations-Mülls oder Abfalls hinauslaufen und zwar mit dem Ziel, durch Kanalisierung das Verhältnis von Informations-Nachfragern und Informations-Anbietern zu spezifizieren. Ein damit sich verengender Informations-Markt könnte bei saubererer Produktion auch zu einem Kosten-günstigeren Informations-Angebot führen.
Die Rede ist von der oben schon angesprochenen Flut sprachlicher Produkte, Texte und Neuerscheinungen. Sie wird in den meisten industriellen Anwendungsbereichen, wissenschaftlichen Disziplinen und selbst in einzelnen, sehr spezialisierten Teilgebieten - durch Textverarbeitungssysteme erleichtert und innerhalb Welt-umspannender Informationsnetze verbreitet - von der Menge der Forscher/Ëntwickler/Änwender weltweit gespeist, gleichzeitig aber kann sie von den einzelnen betroffenen Forschern/Ëntwicklern/Änwendern kaum mehr bewältigt, d.h. nicht mehr rezipiert werden im Sinne einer umfassenden und intensiven Lektüre.
Ein automatisches System zum orientierenden diagonalen Lesen (skimming) von Texten1, das lernfähig sein Wissen verändert je nach gelesenen Texten und aufgrund freiwählbarer Stichwörter inhaltlich relevante Zusammenhänge dieses Wissens unter wiederum freiwählbaren Aspekten dem Benutzer darbietet, kann in dieser Situation helfen, die Menge des in sprachlichen Texten verfügbaren Wissens zu sichten, zu organisieren, und auf jene Zusammenhangsstrukturen einzuschränken, deren sprachliche und/oder graphische Darbietung - unter dem gewünschten Aspekt der betreffenden und das in den Texten vermittelte Wissen charakterisierenden Stichwörter - erkennen läßt, welche der vom System verarbeiteten Texte noch am ehesten eine zeitaufwendige Lektüre mit Aussicht auf Kenntniszuwachs und Verstehensgewinn rechtfertigen.
Anders als in den (propositionalen) Formaten zur (prädikativen) Bedeutungs- und Wissensrepräsentation der bisherigen KI-Forschung werden die skizzierten Prozeduren als zeitkritische Algorithmen unterschiedlicher (z.T. noch zu testender) Aufgabenstellungen und Operationscharakteristiken weiterzuentwickeln sein,
welche semantische Beziehungen zwischen Konzepten nicht voraussetzen müssen, sondern diese induktiv aus den Strukturen der analysierten Corpora als Funktion des Gebrauchs von Wörtern in Texten zu berechnen gestatten; welche - durch die Trennung von Basisstruktur und den auf dieser Basis operierenden Prozeduren - es erlauben, semantische Beziehungen zwischen den stereotypischen Repräsentationen (Bedeutungspunkten im semantischen Hyperraum) von deren - je nach Aspekt, Perspektive, Kontext - variablen konzeptuellen Abhängigkeiten untereinander zu unterscheiden; welche - auf der Grundlage dieser konzeptuellen Hierarchien und der sie aktivierenden Prozeduren- assoziativ-analoges im Unterschied zu deduktiv-logischem Schließen als semantische Inferenzen modellieren; welche schließlich - durch ihre teils rekursiven, teils rückbezüglichen Strukturen - die Resultate solcher Verarbeitungsprozesse eben diesen Verarbeitungsprozessen zu unterwerfen vermögen.
Diese Prozeduren bilden den Kern bilden für das TESKI-System2 zum ''orientierenden Verständnis'' von natürlich-sprachlichen Texten eines Sachgebiets, das sich derzeit in der Entwicklung befindet. Es soll den Systembenutzern ermöglichen, sich aufgrund von Anfragen zu frei wählbaren Stichwörtern, Begriffen, etc. über konzeptuelle Zusammenhänge zu informieren, die vom System unter diesen (oder anderen semantisch relevanten) Stichwörtern durch die Verarbeitung der Texte dieses Gegenstandsbereichs (als seinen semantischen Hyperraum) aufgebaut und - Aspekt-abhängig nach Kriterien inhaltlicher Zusammengehörigkeit geordnet - in Form dynamischer, dispositioneller Dependenzstrukturen (DDS)3 ausgegeben werden.
Eine sich anpassende Veränderung der Basisstruktur ist durch kontinuierliche Hinzunahme jeweils neuer Primärtexte ebenso möglich, wie durch Rückkopplung (Updating), was über die Verarbeitung der Abfrage-Äntwort-Dialoge geschehen soll. Für deren Analyse kann das System die gleichen textanalytischen Verfahren einsetzen, wie beim automatischen Aufbau des semantischen Hyperraums, was eine System-ïmmanente, Benutzer-äbhängige Relevanz-Steuerung des Lernens/Vergessens von in der sprachlichen Umgebung des Systems erkennbaren Konzepten erlaubt. Mit seiner stereotypischen Repräsentation von vagen Bedeutungen lexikalischer Einheiten und den aus diesen durch konzeptuelle Abhängigkeiten aufgebauten semantischen Dispositionen werden darüber hinaus Beziehungen zwischen Bedeutungsrepräsentationen generiert, welche die in den vom System verarbeiteten Texten enthaltenen relevanten Informationen - je nach semantischer Perspektive und inhaltlichem Aspekt der Benutzer-Anfrage - inhaltlich re-organisiert und variabel darbieten.
Die Eigenschaften der dispositionellen Dependenzstrukturen (DDS) legen es nahe, sie auch als das dynamische, inhalts-gesteuerte Organisationsprinzip zu erproben, das als Kern eines leistungsfähigen Hypertext-Navigation-Device (HND) gefordert wurde. Erste, gewiß noch vorläufige Resultate aus Versuchen mit Teilimplementationen sind inzwischen so ermutigend, daß die Entwicklungsarbeit - durch industrielle Anwender unterstützt - verstärkt auch im Rahmen jener konnektionistischen Neuansätze fortgesetzt werden, die das kognitive Verhalten natürlicher sprachverarbeitender Systeme in bezug auf fehlerhafte, unsichere bzw. unscharfe Bedeutungen (und deren Repräsentationen) sowie auf Vorgänge des Erkennens, Identifizierens, Lernens und Veränderns von solchen Bedeutungen (und deren Repräsentationen) anhand künstlicher dynamischer, selbst-regulierender und reflexiver Systeme studieren.
Vielmehr soll hingewiesen werden auf einen bisher übersehenen Zusammenhang, der sich im Umgang mit HT-Strukuren dann ergibt, wenn deren (absehbare) Einführung als edukatives Medium etwa in der Primar- und Sekundarstufen-Ausbildung nicht mehr Ausnahme sondern die multi-mediale Regel sein wird. Hier stellen sich zahlreiche Fragen, deren Beantwortung umso schwerer fällt, je tiefgreifender die möglichen Veränderungen sein werden, die sich durch den Welt-erschließenden Umgang mit HT-Strukuren im sprachlichen wie kommunikativen Verhalten und Vermögen der Betroffenen ergeben.
Schon heute ist eine Generation vorstellbar, die - anstatt miô eineò zweidimensionalen Ebene (Tafel, Papier, etc.) zur Aufnahme linearisierter Symbolketten (d.h. sprachlicher Texte) während ihrer Alphabetisierungsphase konfrontiert worden zu sein - mit dem Bildschirm (groß, farbig, flimmerfrei) als primärem Ausbildungsmedium aufwächst. Den heute noch im Leseerlebnis von Texten gemachten (emotionalen, intellektuellen, sozialen) Erfahrungen von interpretierter Welt- auch als Stimulans und Motivation zum Erlernen der sie vermittelnden Schriftzeichen - entsprächen bei jener zukünftigen Generatioî die (emotionalen¬ intellektuellen, sozialen) Sensationen der via Bildschirm erlebbaren Mensch-Maus-Manipulationen, über deren Welt-erschließende Kraft sich bestenfalls spekulieren läßt.
Es wurde oben wiederholt auf die beliebige Manipulierbarkeit von HT-Strukturen in Computern hingewiesen und darauf, daß damit die für alles sprachliche Mitteilen bisher geltende Notwendigkeit, "Gemeintes" in ein (zeitliches und/oder räumliches) Nacheinander sprachlicher Linearität transformieren zu müssen, wenn nicht vollends aufgehoben so doch entscheidend gelockert werde. Im Hinblick auf einen allgemeinen edukativen und weltweiten kommunikativen Einsatz von multi-medial angereicherten HT-Systemen in nahezu allen Bereichen des privaten und öffentlichen Lebens einer Gesellschaft wäre selbst eine Veränderung der natürlichen Sprache als Medium der Mensch-Mensch-Kommunikation in Richtung auf einen durch Hyperstrukturen vermittelten Code denkbar, der ohne eine technologische Unterstützung durch die Welt-strukturierende Automaten nicht mehr auskommt. So unvorstellbar eine solche Entwicklung heute auch erscheinen mag, so einsichtig scheint das Argument, wonach das grundlegende Ordnungsprinzip sprachlicher Strukturierung in syntagmatische und paradigmatische Beziehungen von Zeichenaggregaten abgelöst und ersetzt werden könnte durch die prozessuale Verfügbarkeit vieldimensionaler Zusammenhangsstrukturen, welche die HT-Systeme in optischer, topologischer und manipulativer Hinsicht gewähren.
Wenn die Grundlage unseres wechselseitigen Kommunizierens nicht mehr natürlich-sprachliche Texte (oder wenigstens die durch syntagmatische und paradigmatische Regularitäten eingeschränkte Zeichenaggregate) sind, sondern aus Icons, Symbolen und Zeichencodes an Knoten und Kanten komplexer Netzwerke und Graphenstrukturen bestände, was - so ist zu fragen - würde verhindern, daß sich die Bedeutung von beispielsweise "Demokratie" in einer nur am Bildschirm erfahrbaren Hypertext-Struktur eines komplexen Relationengeflechts erschöpft, dessen "Wirklichkeit" darin bestünde, an einem Terminal-Maus-gesteuert und durch vielfältig Stereo-Ton- und Video-Clip-Information ergänzt- explorativ durchmessen zu werden ?
Die Möglichkeit jedenfalls sei angedeutet, daß die in nahezu beliebiger Tiefe nahezu beliebig manipulierbaren Zusammenhangsstrukturen, die durch HT-Systeme auf dem Bildschirm zugänglich werden, nicht nur dessen zweidimensionale Oberfläche vergessen lassen könnten sondern auch die Notwendigkeit der kognitiv-semiotischen Beherrschung ( Verstehen) dieser Oberfläche. Ihre als Zwang zur Linearisierung erfahrenen Bedeutung-konstituierenden Restriktionen, welche durch die Regelhaftigkeiten syntagmatischer Verknüpfungen von paradigmatischen Selektionen erst (intersubjektive) Interpretation von Zeichenaggregationen ermöglichen, könnten sich als eine Bedingung der Interpretierbarkeit auch jener vieldimensionalen Strukturen erweisen, deren bloße Manipulation auf dem Bildschirm nicht schon ihr Verstehen ausmacht, jedenfalls Bedeutungskonstitution weder ersetzen noch befördern wird.
Barwise, J. / Perry, J. (1983): Situations and Attitudes. Cambridge, MA (MIT Press) Conklin, J. (1987): "Hypertext: An Introduction and Survey", Computer 20,9: 17-41 Engelbart, D.C. (1963): "A Conceptual Framework for the Augmentation of Man's Intellect" in: Howerton, P.W. / Weeks, D.C. (Hrsg): Vistas in Information Handling, Vol. I. London (Spartan) Gloor, P.A. / Streitz, N.A. (Hrsg.)(1990): Hypertext und Hypermedia. Von theoretischen Konzepten zur praktischen Anwendung [Informatik Fachberichte 249]. Berlin/Heidelberg (Springer) Heidegger, M. (1927): Sein und Zeit. Tübingen (M. Niemeyer) 101963 Kaehr, R. / von Goldammer, E. (1988): "Again Computers and the Brain" Journal of Molecular Electronics 4,12: 232-238 Kemke, C. (1988): "Der Neuere Konnektionismus. Ein Überblick", Informatik Spektrum 11: 143-162 Maturana, H.R. / Varela, F.J. (1980) Autopoiesis and Cognition. The Reality of the Living. Dordrecht/Boston/London (Reidel Publishing) Norvig, P. (1987): Unified Theory of Inference for Text Understanding. (EECS-Report UCB/CSD 87/339) University of California, Berkeley Rieger, B. (1977): "Bedeutungskonstitution. Einige Bemerkungen zur semiotischen Problematik eines linguistischen Problems", Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 27/28: 55-68 Rieger, B.(1988b): TESKI - A natural language TExt-SKImmer for shallow understanding and conceptual structuring of textually conveyed knowledge. (LDV/CL-Report 10/88) FB II: Linguistische Datenverarbeitung, Universität Trier Rieger, B.(1989a): Unscharfe Semantik. Die empirische Analyse, quantitative Beschreibung, formale Repräsentation und prozedurale Modellierung vager Wortbedeutungen in Texten. Bern / Frankfurt / New York / Paris (P. Lang) Rieger, B.(1989b): "Computerlinguistik und Verstehenstechnologie. Zur Abschätzung ihrer Aufgaben und möglichen Folgen" in: Gatzemeier, M. (Hrsg): Verantwortung in Wissenschaft und Technik. Mannheim/Wien/Zürich (B.I. Wissenschaftsverlag), S. 256-276 Rieger, B.(1990): "Unscharfe Semantik: numerische Modellierung von Wortbedeutungen als Fuzzy-Mengen" in: Friemel, H.-J. / Müller-Schönberger, G. / Schütt, A. (Hrsg.): Forum '90 - Wissenschaft und Technik. Neue Anwendungen mit Hilfe aktueller Computer-Technologien. [Informatik Fachberichte 259] Berlin / Heidelberg / New York (Springer), S. 80-104 Rieger, B.(1991): "On Distributed Representation in Word Semantics", International Computer Science Institute, [ICSI-Report TR-91-012], University of California, Berkeley Rieger, B. / Thiopoulos, C. (1989): "Situations, Topoi, and Dispositions. On the phenomenological modelling of meaning", in: Retti, J. / Leidlmair, K. (Hrsg): Proceedings: 5. Österreichische Artificial-Intelligence-Tagung, [Informatik-Fachberichte 208] Berlin / Heidelberg / New York (Springer), S. 365-375 Rieger, B. / Thiopoulos, C. (1992): "Process Dynamics and Semiotics: A self-organizing lexical system in hypertext" in: Rieger, B./ Köhler, R. (Hrsg.): QUALICO-91 - Proceedings of the First International Quantitative Linguistics Conference, Trier, Germany Amsterdam (Elsevier Science) [im Erscheinen] Saussure, F. de (1916): Cours de Lingistique Générale. Kritische Edition von R. Engler, Wiesbaden (Backhaus) 1967 Winograd, T. / Flores, F. (1986): Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design. Norwood, NJ (Ablex Publishing)
*Dieses Skript basiert auf einem Vortrag "Wissensverarbeitung als Verstehenstechnologie: die computerlinguistische Perspektive" auf der 5. SAVE-Frühjahrstagung 1990 in Karlsruhe und führt einige dort entwickelte Überlegungen weiter.
Erschienen in: Jäger, L./ Switalla, B. (Hrsg.): Germanistik in der Mediengesellschaft. München (W. Fink) 1994, S. 373-403.
1NLP : natural language processing
2So etwa Barwise und Perry, die ihrer Situationssemantik (1983) wünschen "that the book will, in some small way, contribute to a rethinking of the relation of people to the world around them, a world full of constraints and meaning, both for people and for the other beings with whom they share it."(S. xiv).
3Speicherung und Weitergabe system-genetischer Eigenerfahrung
4Identifikation und Übernahme Symbol-repräsentierter Fremderfahrung
5vgl. hierzu etwa Rieger (1989a), S. 70-78 und Rieger/Thiopoulos (1989)
6One situation s can contain information about another situation s¢ only if there is a systematic relation M that holds between situations sharing some configuration of uniformities with s and situations that share some other configuration of uniformities with s¢. These uniformities may be physical objects, abstract objects like words, physical or abstract properties or relations, places, times, or other uniformities. But in any case, it is the relationship M that allows us to say that the first situation means the second. ( Barwise/Perry, S.14)
7nicht-optimal werden hier Problemlösungen genannt, welche Handlungsweisen zur Folge haben, die die zum Zeitpunkt der Entscheidung für oder gegen eine oder mehrere Alternativen solchen Handelns verfügbaren Informationen und Kenntnisse über mögliche Konsequenzen nur deswegen nicht berücksichtigen, weil sie - wiewohl vorhanden- den Entscheidungsträgern nicht zugänglich waren oder aber als irrelevant erschienen.
8vgl. hierzu Rieger (1989a), insbesondere Kapitel 5 und 6, S. 103-160
9Den ersten aus dem Kreis der KI-Forschung selbst hervorgegangenen Ansatz in dieser Richtung machten Winograd und Flores (1986), die eine aus phänomenologischer Sicht vorgetragene Kritik der bisherigen KI-Forschung und ihrer Systementwicklungen zur Verarbeitung natürlicher Sprache (natural language processing) lieferten. Die Verwirklichung ihrer Forderung aber, sprachverstehende Tools- durchaus im Heideggerschen Sinne - als kognotive System-Zeuge zu entwickeln, würde es notwendig machen, gerade auch die semiotischen Bedingungen solcher Systementwürfe phänomenologisch zu reflektieren, was bei Winograd/Flores jedoch unterbleibt (vgl. Rieger 1989b).
10 Maturana und Varela nennen solche Systeme autopoietisch und bestimmen sie als "organized (defined as a unity) as a network of processes of production, transformation, and destruction of components that produces the components which: (i) through their interactions and transformations regenerate and realize the network of processes (relations) that produced them; and (ii) constitute it as a concrete unity in the space in which thez exist by specifying the topological domain of its realization as such a network." Maturana/Varela (1980), S. 135
11Hierzu zählen zum Teil die konnektionistischen Modellbildungen neuronaler Netzwerke, die im Rahmen massiv paralleler Informationsverarbeitung zu neuen (verteilten) Formen der Prozessoren-Anordnung in Rechnersystemen (vgl. Kemke (1988)) wie der Informations-Repräsentation (vgl. Rieger (1991)) geführt haben.
12 Norvig (1987)
13Der Begriff wird hier in dem schon früher entwickelten Verständnis von Rieger (1977) verwendet
14J. Conklin, der 1987 den bisher wohl besten, weil umfassenden, sachlich informativen und gut lesbaren šberblick über Entwicklung und derzeit verfügbare Produkte zum Hypertext-Konzept vorgelegt hat, schreibt u.a.: "People who think for a living - writers, scientists, artists, designers, etc. - must contend with the fact that the brain can create ideas faster than the hand can write them or the mouth can speak them. There is always a balance between refining the current idea, returning to a previous idea to refine it, and attending to any of the vague "proto-ideas" which are hovering at the edge of consciousness. Hypertext simply offers a sufficiently sophisticated "pencil" to begin to engage the richness, variety, and interrelatedness of creative thought." (S. 40)
15 P.A. Gloor/ N.A. Streitz (1990)
16Engelbart (1963)
17Conklin (1987), S. 19
18für Hypertext Navigation Device
19vgl. hierzu den Überblick der von Verf. vorgelegten Modellansätze und Systementwicklungen in Rieger (1989a)
20vgl. Rieger (1990)
21Rieger 1988b
22 Rieger (1988b)
23Eine eingehende Darstellung mit formaler Einführung und zahlreichen empirischen Beispielen solcher DDS werden in Rieger (1989a), Kapitel 9, S. 237-289 gegeben.
24Da es sich bei den Informationsblöcken um Einheiten aus sprachlichen bildlichen akkustischen, filmischen, etc. Komponenten handeln kann, würde jede Realisation daraus im Prinzip auch eine multi-mediale Geschichte sein.