Lösung Fall 7a

Fraglich ist, ob F anfechten kann. Gem. § 142 Abs. 1 BGB führt die fristgemäße Anfechtung eines anfechtbaren Rechtsgeschäfts dazu, dass dieses als von Anfang an nichtig anzusehen ist.
 
I.	Anfechtungsgrund
Zunächst müsste das Rechtsgeschäft anfechtbar, also ein Anfechtungsgrund gegeben sein. Hier kommt ein Irrtum in Frage. Ein Irrtum ist das unbewusste Auseinanderfallen von Wille und Erklärung. F hat objektiv erklärt, dass er für 4.500 € verkaufen möchte, meinte aber 5.400 €. Somit fallen Wille und Erklärung auseinander. Also liegt ein Irrtum vor. 
Es könnte sich dabei um einen Erklärungsirrtum nach § 119 Abs. 1, 2. Alt. BGB handeln. Dann müsste das Erklärungszeichen nicht vom Willen des F getragen sein, d.h. er verspricht, verschreibt oder vergreift sich. F hat sich verschrieben, also ist das Erklärungszeichen nicht vom Willen getragen, so dass ein Erklärungsirrtum vorliegt.
Weiterhin müsste Kausalität zwischen dem Irrtum und dem Inhalt der Erklärung bestehen. Kausalität bestimmt sich nach der sine-qua-non-Formel, d.h. der Irrtum dürfte nicht hinweggedacht werden, ohne dass der Inhalt der Erklärung in dieser Form entfiele. Hätte F sich nicht verschrieben, hätte er die Erklärung in dieser Form, also dass der Preis 4.500 € statt 5.400 € beträgt, nicht abgegeben. Somit liegt Kausalität zwischen Irrtum und Erklärungsinhalt vor. F hatte einen Anfechtungsgrund.

II.	Anfechtungserklärung § 143 BGB
F müsste eine Anfechtungserklärung abgeben, § 143 Abs. 1 BGB. Der F müsste also deutlich machen, dass er nicht an seiner Willenserklärung festhalten will, den Ausdruck „anfechten“ muss die Erklärung nicht enthalten. Es muss lediglich für den anderen erkennbar sein, dass der Anfechtende ein bestimmtes Rechtsgeschäft von Anfang an beseitigen will. Der Anfechtungsgrund muss zur Wirksamkeit der Anfechtungserklärung nicht genannt werden. Der richtige Anfechtungsgegner ist gem. § 143 Abs. 2, 1. Alt. BGB der Vertragspartner, hier also U. 

III.	Anfechtungsfrist, § 121 BGB
Außerdem müsste F die Anfechtungsfrist einhalten. Diese bestimmt sich nach § 121 Abs. 1 BGB. F muss also unverzüglich, nachdem er bemerkt hat, dass er sich verschrieben hat, anfechten. 
IV.		Ergebnis
F kann anfechten.

Lösung Fall 7b

Fraglich ist, ob der Berliner gem. § 142 Abs. 1 BGB anfechten kann. Dazu müsste ein Anfechtungsgrund vorliegen und er müsste eine Anfechtungserklärung abgeben, außerdem müsste er die Anfechtungsfrist einhalten.
I.	Anfechtungsgrund
Zunächst müsste ein Anfechtungsgrund gegeben sein. Hier kommt ein Irrtum in Frage. Ein Irrtum ist das unbewusste Auseinanderfallen von Wille und Erklärung. Der Berliner hat objektiv nach Auslegung §§ 133, 157 BGB unter Berücksichtigung des örtlichen Dialekts ein Käsebrötchen bestellt. Er wollte jedoch einen halben Hahn ordern. Somit fallen Wille und Erklärung auseinander. Also liegt ein Irrtum vor. 
Es könnte sich dabei um einen Inhaltsirrtum nach § 119 Abs. 1, 1. Alt. BGB handeln. Ein Inhaltsirrtum liegt vor, wenn der Erklärende sich über die Bedeutung des Erklärungszeichens geirrt hat, er misst der Erklärung einen anderen Sinn bei, als sie in Wirklichkeit hat. Der Berliner hat die Bedeutung des Wortes "halver Hahn" missverstanden, so dass das bewusst ausgewählte Erklärungszeichen falsch verstanden wird. Es handelt sich also um einen Inhaltsirrtum.
Kausalität zwischen Irrtum und Inhalt der Erklärung liegt vor. 
Somit besteht ein Anfechtungsgrund nach § 119 Abs. 1, 1. Alt. BGB.
Dieser Punkt kann knapp abgehandelt werden, weil er unproblematisch ist. Zur Prüfung der Kausalität siehe Fall 9 a).
II.	Anfechtungserklärung § 143 BGB
Der Berliner müsste eine Anfechtungserklärung abgeben, § 143 Abs. 1 BGB. Der richtige Anfechtungsgegner bestimmt sich nach § 143 Abs. 2, 1. Alt. BGB, hier also der kölner Kneipenwirt.
III.	Anfechtungsfrist, § 121 BGB
Der Berliner muss unverzüglich, nachdem er seinen Irrtum bemerkt hat, anfechten, § 121 Abs. 1 BGB. 
IV.		Ergebnis
Der Berliner kann anfechten.

Lösung Fall 7c

F kann gem. § 142 Abs. 1 BGB anfechten, wenn ein Anfechtungsgrund und eine Anfechtungserklärung vorliegen, außerdem müsste sie die Anfechtungsfrist einhalten.
I.	Anfechtungsgrund
Zunächst müsste ein Anfechtungsgrund gegeben sein. Hier kommt ein Irrtum in Frage. Ein Irrtum ist das unbewusste Auseinanderfallen von Wille und Erklärung. Wegen des Schildes im Laden würde ein objektiver Dritter davon ausgehen, dass Kinderwaagen bestellt wurden. F hat aber Kinderwagen gemeint. Somit fallen Wille und Erklärung auseinander. 
Somit fallen Wille und Erklärung auseinander, ein Irrtum vor. 
Es könnte sich dabei um einen Inhaltsirrtum nach § 119 Abs. 1, 1. Alt. BGB handeln. Ein Inhaltsirrtum liegt vor, wenn der Erklärende sich über die Bedeutung des Erklärungszeichens geirrt hat, er misst der Erklärung einen anderen Sinn bei, als sie in Wirklichkeit hat. F hat sich aufgrund des mündlichen Gleichlauts über die Bedeutung dieses Wortes geirrt, sie meinte vielmehr das Wort Kinderwagen. Somit war sie über die Bedeutung des Erklärungszeichens im Irrtum. Es handelt sich also um einen Inhaltsirrtum.
Kausalität zwischen Irrtum und Inhalt der Erklärung liegt vor. 
Somit besteht ein Anfechtungsgrund nach § 119 Abs. 1, 1. Alt. BGB.
II.	Anfechtungserklärung § 143 BGB
F müsste eine Anfechtungserklärung abgeben, § 143 Abs. 1 BGB. Der richtige Anfechtungsgegner bestimmt sich nach § 143 Abs. 2, 1. Alt. BGB, hier also die Firma „Kids World“.
III.	Anfechtungsfrist, § 121 BGB
F muss unverzüglich, nachdem sie ihren Irrtum bemerkt hat, anfechten, § 121 Abs. 1 BGB. 
IV.		Ergebnis
Die F kann anfechten.

Lösung Fall 7d

Die B kann gem. § 142 Abs. 1 BGB anfechten, wenn ein Anfechtungsgrund und eine Anfechtungserklärung vorliegen, außerdem müsste sie die Anfechtungsfrist einhalten.
I.	Anfechtungsgrund
Zunächst müsste ein Anfechtungsgrund gegeben sein. Hier kommt ein Irrtum in Frage. Ein Irrtum ist das unbewusste Auseinanderfallen von Wille und Erklärung. Die B wollte einen Kreditvertrag mit A abschließen, genau dies hat sie auch getan. Sie hat sich zwar über die Kreditwürdigkeit des A geirrt, dieser Irrtum lag jedoch nicht der Willensäußerung, sondern der Willensbildung zugrunde. Ein solcher Irrtum im Beweggrund ist allenfalls unter den Voraussetzungen des § 119 Abs. 2 BGB beachtlich. Im Übrigen handelt es sich um einen unbeachtlichen Motivirrtum (Irrtum im Beweggrund). 
Zu prüfen ist also, ob ein Eigenschaftsirrtum nach § 119 Abs. BGB vorliegt. Dazu müsste die B sich über wesentliche Eigenschaften einer Person, hier des A, geirrt haben. Eigenschaften sind prägende Merkmale tatsächlicher oder rechtlicher Art, die sich aus der Person selbst ergeben und von einer gewissen Dauer sind. Die Kreditwürdigkeit ist eine solche Eigenschaft, sie ist nicht nur vorübergehender Art und haftet an der Person. Diese Eigenschaft müsste aber auch eine verkehrswesentliche Eigenschaft sein. Dies sind solche Eigenschaften, die objektiv, und nicht nur subjektiv vom Standpunkt des Erklärenden, erheblich sind. Zudem ist auf den typischen wirtschaftlichen Zweck des Geschäfts abzustellen. Die Verkehrswesentlichkeit ist also gesondert für jedes Geschäft im konkreten Fall durch Auslegung zu ermitteln. Vorliegend ist die Kreditwürdigkeit für die Vergabe eines Kredits eine im Verkehr erhebliche Eigenschaft, in der Praxis bestimmen sich danach die Entscheidung über eine Kreditvergabe und auch deren Konditionen. Die Kreditwürdigkeit des A ist also eine verkehrswesentliche Eigenschaft nach § 119 Abs. 2 BGB. Über diese Eigenschaft hat sich die B geirrt, somit liegt ein beachtlicher Eigenschaftsirrtum vor. Der Irrtum war auch kausal für den Inhalt der Erklärung, somit liegt ein Anfechtungsgrund vor.
II.	Anfechtungserklärung § 143 BGB
Die B müsste eine Anfechtungserklärung abgeben, § 143 Abs. 1 BGB. Der richtige Anfechtungsgegner bestimmt sich nach § 143 Abs. 2, 1. Alt. BGB, hier ist dies also der A.
III.	Anfechtungsfrist, § 121 BGB
Die B muss unverzüglich, nachdem sie ihren Irrtum bemerkt hat, anfechten, § 121 Abs. 1 BGB. 
IV.		Ergebnis
Die B kann anfechten.

Lösung Fall 7e

Die F kann gem. § 142 Abs. 1 BGB anfechten, wenn ein Anfechtungsgrund und eine Anfechtungserklärung vorliegen, außerdem müsste sie die Anfechtungsfrist einhalten.
I.	Anfechtungsgrund
Zunächst müsste ein Anfechtungsgrund gegeben sein. Hier kommt ein Irrtum in Frage. Ein Irrtum ist das unbewusste Auseinanderfallen von Wille und Erklärung. F hat die Willenserklärung abgegeben, dass sie ein Schlafzimmer für 10.000 € kaufen möchte, genau dies wollte sie auch. Sie hat sich zwar über die Treue ihres Freundes geirrt, dieser Irrtum lag jedoch nicht der Willensäußerung, sondern der Willensbildung zugrunde. Ein solcher Irrtum im Beweggrund ist allenfalls unter den Voraussetzungen des § 119 Abs. 2 BGB beachtlich. Im Übrigen handelt es sich um einen unbeachtlichen Motivirrtum (Irrtum im Beweggrund). Fraglich ist also, ob ein Eigenschaftsirrtum nach § 119 Abs. BGB vorliegt. Dazu müsste die F sich über wesentliche Eigenschaften einer Person, hier ihres Freundes, geirrt haben. Die Treue eines Menschen könnte zwar durchaus erheblich sein für die Entscheidung, ihn zu heiraten, aber hier geht es um das konkrete Geschäft, nämlich den Kauf des Schlafzimmers. Die Untreue des Freundes steht nicht in unmittelbarer Beziehung zum Rechtsgeschäft der F und hat keine Auswirkungen auf den Geschäftsinhalt. Damit scheidet ein Eigenschaftsirrtum nach § 119 Abs. 2 BGB aus, es handelt sich hier lediglich um einen unbeachtlichen Motivirrtum. Somit liegt kein Anfechtungsgrund vor.
II.	Ergebnis
Die F kann nicht anfechten.