Lösung Fall 9
A. Fall 9a
B hat gegen K einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises in Höhe von 50 € aus § 433 II BGB, 
wenn zwischen B und K ein wirksamer Kaufvertrag zustande gekommen ist. 
I. Angebot
Ein wirksamer Kaufvertrag setzt zwei übereinstimmende Willenserklärungen - Angebot und Annahme - voraus, §§ 145 ff. BGB. 
Zunächst wäre also ein Angebot nötig.
Ein Angebot ist eine auf Abschluss eines Vertrags gerichtete empfangsbedürftige Willenserklärung, die alle wesentlichen Vertragsbestandteile enthält.
B hat K den Kauf des Ipod zum Preis von 50 € vorgeschlagen, ihre Willenserklärung enthält Kaufgegenstand, Kaufpreis und Parteien des Kaufvertrags.
Hierin liegt also inhaltlich ein Angebot i.S. von § 145 BGB. 
Jedoch setzt die Wirksamkeit der Willenserklärung gem. § 130 Abs. 1 analog auch Abgabe und  Zugang voraus. 
Eine Abgabe liegt vor, da die Erklärung willentlich in Richtung der K entäußert wurde.
Problematisch könnte jedoch der Zugang der Willenserklärung bei K sein. 
Zugang ist bei mündlichen Willenserklärungen anzunehmen, wenn der Empfänger die Erklärung vernommen hat und wenn für den Erklärenden kein begründeter Anlass besteht, daran zu zweifeln, dass der Empfänger seine Worte richtig vernommen hat.
K hat auf die Erklärung der B reagiert, es ist daher anzunehmen, dass er sie richtig verstanden hat.
Damit ist ihr die Erklärung zugegangen.
Allerdings könnte für die Wirksamkeit der Erklärung gem. § 131 Abs. 2 S. 1 i.V.m. Abs. 1 Zugang bei ihren gesetzlichen Vertretern erforderlich sein.
Dies wäre der Fall, wenn K beschränkt geschäftsfähig ist.
Beschränkt geschäftsfähig ist gem. § 106 ein Minderjähriger, der das siebente Lebensjahr vollendet hat. 
Minderjährig ist im Umkehrschluss aus § 2, wer noch nicht das achtzehnte Lebensjahr vollendet hat. 
K ist 13-jährig, damit älter als 7 und jünger als 18 Jahre. 
Folglich ist sie beschränkt geschäftsfähig.
Damit wird gem. § 131 Abs. 2 S. 1 i.V.m. Abs. 1 grundsätzlich eine ihr gegenüber abgegebene Willenserklärung erst wirksam, wenn sie dem gesetzlichen Vertreter zugeht. 
Nach § 131 II S. 2 Var. 1 BGB genügt jedoch der Zugang beim Minderjährigen, sofern die Erklärung lediglich einen rechtlichen Vorteil verschafft. 
Ein Angebot auf Abschluss eines Kaufvertrages erweitert den Rechtskreis des Empfängers der Willenserklärung, so dass die Erklärung für K lediglich einen rechtlichen Vorteil bringt. Folglich genügt der (bereits festgestellte) Zugang bei K. 
Ein wirksames Angebot der B auf Abschluss eines Kaufvertrages über den Ipod liegt vor.
II. Annahme
K müsste das Angebot auch wirksam angenommen haben. 
Die Annahme ist eine empfangsbedürftige Willenserklärung, durch die dem Angebot vorbehaltlos zugestimmt wird.
K ist mit dem Kauf des Ipods für 50 € einverstanden, somit liegt der äußere Tatbestand einer Annahme vor. 
Die Wirksamkeit der Erklärung könnte aber gem. § 108 Abs. 1 von der Genehmigung des gesetzlichen Vertreters abhängen.  
Dafür müsste die beschränkt geschäftsfähige K (s.o.) den Vertrag ohne die erforderliche Einwilligung des gesetzlichen Vertreters geschlossen haben.

1. Erforderlichkeit der Einwilligung
Ob die Einwilligung des gesetzlichen Vertreters erforderlich ist, richtet sich nach § 107 BGB. 
Demnach bedarf der Minderjährige zu einer Willenserklärung, durch die er nicht lediglich einen rechtlichen Vorteil erlangt, der Einwilligung seines gesetzlichen Vertreters.
Lediglich rechtlich vorteilhaft sind nur solche Zuwendungen oder Rechtsgeschäfte, welche die Rechtsstellung des beschränkt Geschäftsfähigen ausschließlich verbessern. Bei der Bestimmung des Vorteils ist eine rechtliche Sichtweise entscheidend, wirtschaftliche Gesichtspunkte bleiben nach dem Gesetzeswortlaut außer Betracht. 
K wollte von B den Ipod kaufen und damit eine rechtliche Verpflichtung eingehen. Folglich liegt kein für sie lediglich rechtlich vorteilhaftes Geschäft i.S. des § 107 BGB vor. 
Die Wirksamkeit ihrer Annahmeerklärung bedurfte daher grundsätzlich gem. § 107 der Einwilligung ihres gesetzlichen Vertreters. 

2. Bewirken der Leistung mit eigenen Mitteln, § 110 BGB
Möglicherweise ist aber gem. § 110 der von K geschlossene Vertrag auch ohne die Zustimmung des gesetzlichen Vertreters wirksam und somit die Einwilligung entbehrlich. 
Dafür müsste der Minderjährige seine vertragsgemäße Leistung mit Mitteln bewirkt haben,  die ihm zu diesem Zweck zur freien Verfügung überlassen worden sind. 
Eine Bewirkung der Leistung setzt bei der Verpflichtung zur Kaufpreiszahlung die Bezahlung voraus. Der Minderjährige muss seine Pflicht zur Kaufpreiszahlung daher grundsätzlich vollständig erfüllt haben, § 362 I BGB. 
K hat noch nicht gezahlt, also nicht i.S. des § 362 I BGB erfüllt. Der Kaufvertrag ist damit nicht nach § 110 BGB wirksam zustande gekommen. 
Damit ist die Einwilligung nicht entbehrlich.
3. Fehlen der Einwilligung
Die nötige Einwilligung der gesetzlichen Vertreter müsste fehlen. 
Die Einwilligung ist gem. § 183 die vorherige Zustimmung. 
Gesetzliche Vertreter der K sind gem. §§ 1626 Abs. 1, 1629 Abs. 1 S. 1 ihre Eltern.
Die Eltern haben der K zwar versprochen, ihr bei Gelegenheit für einen günstigen Kauf einen MP3-Player zu kaufen, haben sich damit aber noch nicht auf irgendein konkretes Geschäft zu einem konkreten Preis bezogen und vor allem nicht ihr selbst den Abschluss eines Kaufs erlaubt. 
Mithin fehlt es an der Einwilligung.
4. Zwischenergebnis
Deshalb hängt gem. § 108 Abs. 1 die Wirksamkeit des Vertrags von der Genehmigung durch ihre Eltern ab. 
5. Genehmigung
Die Genehmigung ist gem. § 184 Abs. 1 die nachträgliche Zustimmung. 
Sie kann gem. § 182 Abs. 1 grundsätzlich dem Minderjährigen oder dem anderen Teil, also der B, gegenüber erteilt werden.
Die Eltern haben K gegenüber ihr Einverständnis mit dem Kauf des Ipods erklärt.
Somit ist der Kaufvertrag zunächst durch die Genehmigung wirksam geworden.
Die Genehmigung und damit der Kaufvertrag könnten jedoch gem. § 108 Abs. 2 S. 1 unwirksam geworden sein. 
Dafür müsste B die Eltern des K zur Erklärung über die Genehmigung aufgefordert haben. 
B hat die Eltern des K angerufen, um sich den Vertrag bestätigen zu lassen, worin eine Aufforderung zur Erklärung über die Genehmigung zu sehen ist.
Damit ist die gegenüber K erteilte Genehmigung unwirksam geworden; es ist gem. § 108 Abs. 2 S. 1 nur noch die Genehmigung gegenüber B möglich. 
Diese haben die Eltern verweigert. 
Folglich ist die Erklärung der K mangels Zustimmung der gesetzlichen Vertreter gem. § 108 Abs. 1 endgültig unwirksam. 
III. Ergebnis
Das von B unterbreitete Angebot wurde nicht wirksam angenommen. 
Damit ist zwischen B und K kein Kaufvertrag nach § 433 BGB zustande gekommen.
B hat folglich keinen Anspruch gegen K auf Kaufpreiszahlung aus § 433 II BGB. 

Lösung Fall 9b
V könnte gegen K einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises i.H.v. 100 € gem. § 433 II BGB haben. 
Voraussetzung ist, dass zwischen V und K ein Kaufvertrag über das Fahrrad zustande gekommen ist. 
A. Anspruch entstanden
Zwischen V und K ist ein wirksamer Kaufvertrag zustande gekommen. Zwar ist der 16-jährige V nach §§ 2, 106 BGB beschränkt geschäftsfähig, allerdings haben die Eltern des V als gesetzliche Vertreter (§§ 1626 I, 1629 I BGB) in den Verkauf des Fahrrads eingewilligt, §§ 107, 183 BGB. Ein Anspruch des V gegen K gem. § 433 II BGB auf Zahlung des Kaufpreises i.H.v. 100 € ist damit entstanden.
B. Anspruch untergegangen
Der Anspruch auf Kaufpreiszahlung könnte indes durch Erfüllung gem. § 362 Abs. 1  untergegangen sein.
Dafür müsste die geschuldete Leistung an den Gläubiger bewirkt worden sein. 
K schuldete dem V die Zahlung des Kaufpreises i.H.v. 100 € (s.o.). Geldschulden können durch Übereignung der erforderlichen Banknoten erfüllt werden. 
K müsste V also Eigentum an dem 100-Euro-Schein übertragen haben.
Dies könnte gem. § 929 S. 1 geschehen sein, was voraussetzt, dass K dem V den 100 €-Schein übergeben hat und sich beide darüber geeinigt haben, dass V das Eigentum an dem Geldschein erwerben soll.
I. Einigung
Eine dingliche Einigung zwischen K und V setzt zwei inhaltlich übereinstimmende Willenserklärungen (Angebot und Annahme) voraus, die darauf gerichtet sind, das Eigentum an einer bestimmten Sache zu übertragen.

1. Angebot
K könnte ein Angebot zur Eigentumsübertragung abgegeben haben (Definition des Angebots s.o.). 
In der Disko sagt K zu V „wegen deines Fahrrads“, als er ihm die 100 € gibt. 
K hat dem V damit ein Angebot zur Übereignung des Geldscheins gemacht. 
Ein Angebot auf Eigentumsübertragung ist stets rechtlich vorteilhaft, weshalb das Angebot dem V auch zugehen konnte, § 131 Abs. 2 S. 2 Var. 1.
2. Annahme
Außerdem müsste V das Angebot angenommen haben.
Die wirksame Annahme setzt gem. § 108 Abs. 1 voraus, dass er mit Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters handelt oder durch die Erklärung lediglich einen rechtlichen Vorteil erlangt, § 107 BGB. 
V erlangt mit einer Annahme Eigentum am Geldschein; diese Erklärung ist lediglich rechtlich vorteilhaft ist. 
V konnte daher gem. § 107 BGB die Annahme („alles klar“) wirksam erklären. 
K und V haben sich über den Eigentumsübergang am 100 €-Schein geeinigt.
II. Übergabe
Zudem wurde der Geldschein nach § 929 S. 1 BGB von K an V übergeben.
III. Zwischenergebnis
V hat Eigentum am 100 €-Schein erlangt. 
Die geschuldete Leistung, die Zahlung des Kaufpreises, wurde demnach bewirkt. 
Der Tatbestand des § 362 I BGB ist daher grundsätzlich erfüllt.
IV. Besondere Erfüllungsvoraussetzungen
Fraglich ist jedoch, ob zu der Herbeiführung des geschuldeten Leistungserfolges noch weitere Umstände hinzutreten müssen, damit Erfüllung eintritt und das Schuldverhältnis nach § 362 I BGB erlischt. 

1. Vertragstheorie
Nach der früher herrschenden Vertragstheorie erfordert eine Erfüllung neben der tatsächlichen Bewirkung der Leistung zusätzlich einen Vertrag zwischen Gläubiger und Schuldner, gerichtet auf die Herbeiführung des Erfüllungserfolges. 
Fraglich ist, ob ein solcher Vertrag hier vorläge. 
Zur Wirksamkeit der Annahme eines solchen Vertrags durch den minderjährigen K wäre gem. § 108 Abs. 1  erforderlich, dass er mit Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters handelt oder durch die Erklärung lediglich einen rechtlichen Vorteil erlangt, § 107 BGB. 
Der Erfüllungsvertrag führt zum Erlöschen der Forderung des V führt, reduziert also seine Rechtsstellung.
Mithin ist der Vertrag nicht lediglich rechtlich vorteilhaft ist, so dass die Willenserklärung gem. § 107 BGB der Einwilligung des gesetzlichen Vertreters bedarf.
 Eine Einwilligung (vorherige Zustimmung, § 183 S. 1 BGB) der Eltern des V fehlt, weshalb die Wirksamkeit des Vertrages gem. § 108 I BGB von der Genehmigung der Eltern abhängt. Die Eltern haben indes konkludent die Genehmigung verweigert, indem sie nochmalige Zahlung verlangten. 
Der Erfüllungsvertrag wäre also endgültig unwirksam, so dass, wenn man einen solchen verlangt, eine Erfüllung nicht eingetreten wäre.
2. Empfangszuständigkeit
Nach der heute herrschenden Ansicht (sog. Theorie der realen Leistungsbewirkung bzw. Theorie der finalen Leistungsbewirkung) erfordert eine Erfüllung danach keinen Vertrag, sondern es soll die tatsächliche Bewirkung des Leistungserfolgs sowie eine Empfangszuständigkeit des Leistungsempfängers nötig.
Der Leistungserfolg ist durch Übereignung des Geldscheins (s.o.) bewirkt worden.
V müsste aber nach dieser Ansicht auch empfangszuständig sein.
Nach den Vertretern dieser Ansicht sind Minderjährige nach dem Rechtsgedanken der §§ 107, 108 und aufgrund des Vermögenssorgerechts der Eltern nach § 1626 Abs. 1 nur dann empfangszuständig, wenn sie die Leistung mit Zustimmung des gesetzlichen Vertreters erhalten. 
Die Eltern des V haben einer Erfüllung durch Übereignung des Geldscheins in der Disko nicht zugestimmt. 
Somit wäre auch nach dieser Ansicht mangels Empfangszuständigkeit des V keine Erfüllung nach § 362 Abs. 1 anzunehmen.
3. Zwischenergebnis
Da beide Ansichten zum selben Ergebnis kommen, kann ein Streitentscheid ausbleiben; der Kaufpreisanspruch des K ist nicht gem. § 362 Abs. 1 erloschen.
III. Ergebnis
V hat gegen K einen Anspruch auf Zahlung des Kaufpreises i.H.v. 100 € gem. § 433 II BGB.

Ergänzender Hinweis: Einem bereicherungsrechtlichen Anspruch des K aus § 812 I S. 1 Var. 1 (oder § 812 I S. 2 Var. 2) BGB auf Rückzahlung der 100 € steht der Einwand der Entreicherung entgegen. V ist danach zwar grundsätzlich zur Herausgabe des Erlangten verpflichtet, d.h. zur Übereignung von Geldzeichen mit dem Vermögenswert von 100 €. Allerdings hat V das Geld in der Disko „verjubelt“; im Übrigen wurde für das Geld kein Gegenwert erlangt, der das Vermögen des V dauerhaft vermehrt hätte und als Grundlage einer Bereicherung in Betracht käme. Die Herausgabepflicht ist somit nach § 818 III BGB ausgeschlossen. Eine verschärfte Bereicherungshaftung nach §§ 819 I, 818 IV BGB ist wegen fehlender Kenntnis der Eltern von der Zahlung ausgeschlossen, zumal der Schutzzweck des § 107 BGB nicht durch das Bereicherungsrecht vereitelt werden darf.