Gemeinsamer Antrag mit Patrick Reinard (Papyrologie). Förderung durch den Forschungsfonds der Universität Trier (Laufzeit 2023-2024)

In der Forschung begegnet immer noch die Vorstellung eines einheitlichen ‚hellenistischen Königtums‘. Das gab es aber nicht. Ein ptolemäischer Pharao-König herrschte anders, als ein seleukidisch-babylonischer oder ein König in Makedonien. Der Grund, wieso sich dennoch die Vorstellung hält, es gäbe nur das eine, nämlich hellenistische Königtum, liegt in unseren literarischen, zumeist historiographischen, Quellen, die griechisch-römisch sind. Antigoniden, Seleukiden, Ptolemäer, aber auch die Herrscherdynastien in Kleinasien lesen wir vor allem deswegen als gleichartig, weil unsere hauptsächlichen Gewährsmänner sie auf eben diese Art darstellen wollten. Es gibt nicht die eine hellenistische Monarchie; wohl aber unterschiedliche Formen der Monarchie im Hellenismus. Aus dieser Feststellung erklärt sich auch, wieso es der bisherigen Forschung nicht gelungen ist, eine befriedigende Erklärung für das historisch neue Phänomen der vom Vorbild Alexanders ausgehenden Königsherrschaft im Hellenismus anzubieten. Das laufende Forschungsprojekt soll einen größeren Projektantrag vorbereiten, der sich eben diesen Fragen widmen und auf interdisziplinärer Basis ein neues interpretatives Modell hellenistischer Königsherrschaft entwickeln soll.

Studentische Mitarbeiter: Sarah Thillen (WHK); Christoph Schlecht (SHK)

Teilprojekt innerhalb der TRANSMARE-SFB-Initiative "Maritime Konstellationen"

Das Projekt untersucht den ambivalenten Umgang der antiken Menschen und Zivilisationen mit dem Meer und nautisch-maritimen Gefahren durch das Prisma der modernen Risikoforschung. Gerade der maritime Kontext bietet sich für die Analyse antiker Risikoverständnisse an: Das sich und andere (gelegentlich auch gegen deren Willen) bewegende Meer schuf einen ungeheuer dynamischen physischen und mentalen Handlungsraum. Existieren Gefahren wie die Witterung, Untiefen oder Strömungen akteursunabhängig, so gilt das nicht für Risiken, die nicht empirisch greif- oder messbar sein müssen, sondern auch subjektiv wahrgenommen oder angenommen sein können und somit auch von Vorverständnissen geprägt oder bedingt sind oder sein können. Der Fokus des Teilprojekts liegt auf der Identifizierung spezifisch von maritimen Gefahren im Kontext der antiken Seefahrt und auf der Suche nach kulturellen und mentalen Prozessen, die aus vorhandenen und/oder wahrgenommenen, zum Teil unwägbaren Gefahren diskursiv Risiken machten, deren Bedeutung und Konsequenz verstanden, relativiert und in Kauf genommen werden konnte.

Mitglied im DFG-Netzwerk; Leitung und Koordination: Dr. Bernadette Descharmes (TU Braunschweig). Informationen zum Gesamtprojekt hier.

Teilprojekt "Die Reinheit des Monarchen". Im spätantiken Diskurs sowie in der Forschungsdiskussion um die ideologischen Fundamente antiker Monarchien, besonders des spätantiken bzw. frühbyzantinischen Kaisertums, finden sich immer wieder Vorstellungen ritueller Reinheit und körperlicher Unversehrtheit, die als ein wichtiges Element der Eignung von Privatpersonen zur Herrschaft angesehen werden. Besonders das levitische (Lev 21.16-23) Verbot von ‚unreinen‘ Körpern im Priesteramt wird hierbei als Begründung für Diskurse und Praktiken angesehen, die das Kaisertum betreffen (z.B. Rhinotomie und Blendung als disqualifizierende Strafen). Das geplante Projekt wird diese verbreitete Ansicht kritisch hinterfragen und untersuchen, ob alttestamentliche normative Vorstellungen ihren Niederschlag in der politischen Praxis der Spätantike gefunden haben und damit einen Beitrag zur Körpergeschichte des Kaisertums leisten.

Internationales Forschungsprojekt der Universität Potsdam und der Durham University im Rahmen des DFG/AHRC-geförderten Programms "UK-German Collaborative Research in the Humanities“, 2020-2022. PI des Teilprojekts 3: "Diplomatic Gifts in the Principate and in Late Antiquity". Laufzeit: 2021-2023. Bildquelle: Professur Geschichte des Altertums, Potsdam / Michael Fetzer. Informationen zum Gesamtprojekt hier. 

Gifts exchanged between ambassadors and rulers of polities were a staple of ancient diplomacy. They could serve to open and support negotiations, but also to celebrate the successful conclusion of a treaty, and, particularly in Late Antiquity, were firmly embedded in an elaborate ceremonial of diplomatic exchanges. However, no gift is innocent. In ancient sources, interpretations and judgements of gifts vary wildly and depending on who gave what to whom and on which occasion. Gifts to the Roman Empire were likely to be seen or represented as tribute owed. Conversely, similar transfers of wealth by Romans to external polities may have been presented as voluntary gifts by the imperial court, but our sources often see in them little less than tributes. A contemporary discourse about the purpose, appropriateness and adequacy of diplomatic ‘gifts’ interpreted them either as economically preferable alternatives to war, as subsidies given to loyal allies or as humiliating tributes paid from a position of weakness, depending on the circumstances. This project aims to investigate these discourses, with a particular focus on Late Antiquity, but always taking into account the evolution of such discursive elements from the time of Augustus onwards.