Drittmittelprojekte

Dr. Paula Órdenes (Azúa)

Das vorliegende Projekt untersucht Kants Philosophie der Biologie und stellt dabei die Frage: Inwiefern stellt Kants kritische Philosophie eine Herausforderung für traditionelle und gegenwärtige Notionen von Leben, Organismus und Biologie als Wissenschaft dar? Ziel ist es, drei zentrale Thesen zu entwickeln und zu verteidigen, die gängige Annahmen in den philosophischen Grundlagen der Biologie im Anschluss an Kant in Frage stellen. Erstens ist in Kants theoretischem Rahmen der Begriff des Lebens untrennbar mit dem Begehrungsvermögen verknüpft. Im Gegensatz zu heutigen biologischen Definitionen, die alle selbst-organisierenden Systeme als „lebendig“ einstufen, beschränkt Kant wahres Leben auf Wesen, die gemäß Vorstellungen handeln können. Da Pflanzen kein Begehrungsvermögen besitzen, gelten sie im vollen Sinne der kantischen Philosophie nicht als lebendige Wesen. Diese These fordert eine Neubewertung dessen, was es bedeutet, philosophisch über Leben nachzudenken – jenseits der Kriterien von Organisation und metabolischer Selbsterhaltung. Zweitens haben weder Blumenbach noch Darwin das Ideal eines „Newton des Grashalms“ erfüllt. Dies liegt nicht nur daran, dass sie biologische Prinzipien nicht einheitlich begründen konnten, sondern vor allem daran, dass sie das tiefere metaphysische Problem, das Kant identifiziert, nicht adressierten: den Ursprung lebender Organismen aus toter Materie. Ihre Beiträge zur empirischen Biologie und Naturgeschichte blieben in Erklärungsmodellen verhaftet, die Kants ontologischer Unterscheidung zwischen Materie und Leben ausweichen. Drittens ist Kants Vermächtnis in der modernen systematischen Biologie weiterhin erkennbar – wenn auch implizit. Biologen wie von Bertalanffy sowie Maturana & Varela haben den Begriff der Selbstorganisation radikalisiert und die Grenzen mechanistischer Erklärung neu bestimmt. Im Gegensatz dazu vertritt Robinson eine konsequent zurückhaltende Position hinsichtlich der Zuschreibung repräsentationaler Fähigkeiten an nicht-menschliche Organismen, insbesondere Pflanzen. Seine Zurückhaltung gegenüber Anthropomorphismus spiegelt ein differenziertes philosophisches Erbe von Kants Weigerung wider, Begehrungs- oder Vorstellungsvermögen ohne hinreichende Begründung anzunehmen. Diese drei Thesen schlagen eine Neuinterpretation von Kants Philosophie der Biologie und ihrer impliziten Wirkungsgeschichte in den Lebenswissenschaften vor. 

Im Rahmen des Projekts sind ein internationaler Workshop und ein Forschungsaufenthalt im Ausland geplant. Genauere Details dazu werden rechtzeitig bekannt gegeben.

Prof. Dr. Kristina Engelhard, Prof. Dr. Damien Tricoire (Neuere Geschichte, Universität Trier), Armin Emmel, M.A.

Studentische Hilfskraft: Felix Wójcik
Wissenschaftliche Hilfskraft: Linda Hausmann

Gefördert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft
Die Antragstellung wurde gefördert vom Forschungsfond der Universität Trier sowie von der  Manfred und Christa May Stiftung

Die Geschichte der 1783 gegründeten Berliner Mittwochsgesellschaft gilt als ein zentrales Thema der Aufklärungsforschung. Die Berliner Mittwochsgesellschaft versammelte hohe Staats­diener, Kleriker, Publizisten und Gelehrte und war zweifellos eine der ein­fluss­reichs­ten So­zie­täten in Bran­den­burg-Preu­ßen im späten 18. Jahrhundert. Ziel des hier be­an­tragten inter­dis­zi­plinären Projektes ist die digitale Edition der wichtigsten Quelle zur Berliner Mittwochsgesellschaft nach ein­heit­lichen Kriterien sowie deren Kommentierung. Dabei handelt es sich um Papiere aus dem Besitz des kö­nig­lichen Leibarztes Johann Carl Wilhelm Moehsen (»Moehsen-Papiere«), die nach seinem Tode zu einem Kodex zu­sam­men­gebunden wurden und die einzigartige Einblicke in Diskussionen aufklä­re­rischer Kreise im Berlin des späten 18. Jahrhunderts bieten. Dank der digitalen Edition soll ein wichtiges Kapitel der euro­päischen Ideengeschichte der For­schung zugänglich gemacht werden.

Die Berliner Mittwochsgesellschaft war nach ihrem Selbstverständnis eine gelehrte Gesellschaft, die sich zum Ziel gesetzt hatte, durch »Schriften u. Handlungen sich den Wissenschaften, vorzüglich aber der immer mehr zu verbrei­tenden Aufklärung nützlich« zu erweisen (zit. nach dem Ms. der ›Ankündigung Einer Gesell­schaft von Freunden der Aufklärung‹ im Nachlass Tholuck, Archiv der Franckeschen Stiftungen Halle, vgl. Tholuck 1830b, 60). Ihre Mitglieder setzten sich zum Ziel, die Philosophie in den Dienst des allgemeinen Nutzens zu stellen. Die Berliner Mittwochsgesellschaft spielte eine maßgebliche Rolle für die Debatten um die Definition der Aufklärung und ihrer Ziele.

Die Berliner Mittwochsgesellschaft bestand von Oktober oder November 1783 bis November 1798. Sie war eine Geheim­gesellschaft, deren Mitglieder Stillschweigen über ihre Existenz und Tätigkeit vereinbart hatten (Tholuck 1830b, 59f., MP Bl. 1^r). Dies führte dazu, dass die Berliner Mittwochsgesellschaft vom Edikt Friedrich Wilhelms III. gegen geheime Verbindungen vom 20.10.1798 betroffen war (Haberkern 2005, 188), sodass ihre Mitglieder im November 1798 beschlossen, sie aufzulösen. Die Mitglieder der Berliner Mittwochsgesellschaft trafen sich regelmäßig, im Sommerhalbjahr einmal, im Winterhalbjahr zwei Mal pro Monat, zu Vorträ­gen und zur Diskussion von Aufsätzen, sowohl in Präsenz als auch schriftlich. Die Vorträge be­handelten vornehmlich Wissensgebiete, denen eine besondere Praxisrelevanz zuerkannt wur­de. Im Anschluss zirkulierten die vorgetragenen Texte und die Mitglieder der Berliner Mittwochsgesellschaft waren aufge­fordert, nacheinander schriftlich Stellung zu nehmen und diese Stellungnahmen (»Voten« ge­nannt) den übrigen Mitgliedern zur Verfügung zu stellen. Im Zeitraum ihres Bestehens müssen ca. 250 Vorträge stattgefunden haben, zu denen regelmäßig auch Votenumläufe gehörten. In diese Praxis bieten die Berliner Mittwochsgesellschaft einzigartige Einblicke: Sie enthalten nicht nur Vorträge, die bei die­sen Treffen gehalten wurden, sondern auch Voten der Mitglieder zu den Vorträgen sowie Ma­nuskripte, die Vorstufen zu Vorträgen darstellen, und weiteres Material (s. 1.1.3). Dies macht die Moehsen-Papiere zu einer außergewöhnlichen Quelle für Meinungsbildungsprozesse in Kreisen der Berliner Aufklärer: Dank den Moehsen-Papieren können wir Diskussionen rekonstruieren, die nicht in der Öffent­lichkeit geführt werden konnten.