• Hier müssen sich erst noch einheitliche Zitationsweisen durchsetzen. Da es sich um nicht exakt reproduzierbare Inhalte handelt, kann nicht darauf verlinkt oder verwiesen werden. Aktuell wird empfohlen, Open AI, ChatGPT inkl. Version und das Abfragedatum zu nennen. Darüber hinaus empfehlen viele Quellen, den „prompt“, also die gestellte Frage, ebenfalls zu zitieren.

• Es sollten weder personenbezogene Daten noch urheberrechtlich geschützte Inhalte verwendet werden.

• Grundsätzlich spricht nichts dagegen. Bitte beachten Sie, dass Sie die Anmeldung von Studierenden nicht verlangen können, sondern der Einsatz nur auf freiwilliger Basis erfolgen kann, da hier personenbezogene Daten verarbeitet werden. Sie sollten entsprechend in der Veranstaltungsankündigung klar darauf hinweisen.

• Verwenden Sie Ihre universitäre Emailadresse. Achten Sie darauf, weder personenbezogene Daten noch urheberrechtlich geschützte Inhalte zu verwenden.

• ChatGPT sollte als Quelle bzw. Hilfsmittel erwähnt werden.

• Im Rahmen einer Prüfungsleistung muss auf den Einsatz von ChatGPT hingewiesen werden, ansonsten liegt ein Täuschungsversuch vor. Sofern nicht explizit erlaubt, handelt es sich um ein nicht zugelassenes Hilfsmittel, dessen Einsatz stets – auch im Falle einer Kennzeichnung – zu einem Nichtbestehen der Prüfung führt. Es ist zu empfehlen, die Studierenden explizit darauf hinzuweisen und z. B. ChatGPT als nicht zugelassenes Hilfsmittel klar zu benennen.

• Im Rahmen einer Prüfungsleistung muss auf den Einsatz von ChatGPT hingewiesen werden, ansonsten handelt es sich um einen Täuschungsversuch. Sofern nicht explizit erlaubt, handelt es sich bei ChatGPT laut allgemeiner Prüfungsordnung um ein nicht zugelassenes Hilfsmittel, dessen Einsatz stets – auch im Falle einer Kennzeichnung – zu einem Nichtbestehen der Prüfung führt. Das gilt auch bei der Codegenerierung.

• Aktuell gibt es keine zuverlässige Möglichkeit, die Verwendung von KI-generierten Inhalten mit technischen Mitteln zu erkennen. Es bleibt auch fraglich, ob das je möglich sein wird, da sich die Modelle stetig weiterentwickeln. Im Rahmen der Plagiatssoftware, die aktuell an der Uni Trier im Einsatz ist, findet im Moment (April 23) ein Betatest einer Erkennungssoftware statt.

• Bezüglich dieser Frage kommt es im Wesentlichen darauf an, ob ein signifikantes Maß an geistiger Eigenleistung vorliegt; entscheidend ist also die Gestaltung des Arbeitsbefehls bzw. der gestellten Frage (des „prompts“). Erst wenn ein solches signifikantes Maß an geistiger Eigenleistung vorliegt, kann überhaupt ein Werk im Sinne des Urheberrechts in dem generierten Text gesehen werden, dessen Urheberin bzw. Urheber die Autorin bzw. der Autor des „prompts“ als Schöpferin bzw. Schöpfer des Werks wird. Da die Betreiberinnen und Betreiber bzw. Eigentümerinnen und Eigentümer der Plattform selbst eine solche geistige Eigenleistung bezüglich des individuellen Werkes nicht erbracht haben, können diese auch nicht Urheberinnen bzw. Urheber des Werks im Sinne des Urheberrechts werden.

• Bezüglich dieser Frage sind die Grenzen fließend; eine genaue Grenze kann man daher nicht festlegen. Jedenfalls gilt: Wörter als solche sind grundsätzlich nicht urheberrechtlich geschützt. Sätze oder Satzteile hingegen können dann urheberrechtlich geschützt sein, wenn sie für sich betrachtet Ausdruck einer eigenen geistigen Schöpfung sind. Sobald dies bei einem Satz oder Satzteil gegeben ist, stellt z.B. eine Vervielfältigung des Satzes oder Satzteils grundsätzlich eine Urheberrechtsverletzung dar.

• Sie sollten sich an die Betreiberinnen und Betreiber der Plattform wenden, da diese Einfluss auf die Trainingsdateien von ChatGPT haben.

• Ohne taugliche Erkennungssoftware lässt sich der Verdacht tatsächlich nur schwer nachweisen. Sie können versuchen Fehler zu finden, die ChatGPT gelegentlich macht, wie erfundene Quellen oder falsche Angaben. Aktuell werden einige Stimmen laut, welche fordern, unbeaufsichtigte Arbeiten – wie z. B. Hausarbeiten – stets durch eine mündliche Prüfung zu ergänzen, in welcher durch eine gezielte Wissensabfrage überprüft werden soll, ob die Arbeit selbst geschrieben wurde.

Bei Klausuren liegt die Entscheidung über die zugelassenen Hilfsmittel bei der Prüferin bzw. dem Prüfer (siehe § 13 Absatz 9 der APOB/APOM). Für alle anderen schriftlichen Arbeiten sind die Rahmenbedingungen je nach Art der Prüfung festgelegt (§ 13 der APOB/APOM).

Entscheidend bei all diesen schriftlichen Prüfungen ohne Aufsicht ist die Eigenständigkeit und Originalität der Textproduktion, da dies jenseits der inhaltlichen Korrektheit die zentral abgeprüfte Kompetenz ist. Eine Zulassung von ChatGPT ist deshalb stark von den abzuprüfenden Kompetenzen ja nach Fachkultur abhängig. Hier kann und sollte die Prüferin oder der Prüfer entscheiden, ob dieses Werkzeug der Textproduktion zugelassen werden kann, oder ob mit der Zulassung eine zentrale abzuprüfende Kompetenz damit nicht mehr überprüfbar wird.

Eine Absprache innerhalb des Faches muss auf jeden Fall erfolgen, um gleichartige Prüfungsbedingungen bei den parallelen Prüfungen eines Moduls sicherzustellen.