Andere Forschende haben bisher den Umgang mit Antisemitismus in einzelnen Parteien beleuchtet. Oft sind es jedoch Einzelfall-Analysen, die aufgrund unterschiedlicher Schwerpunkte keinen Vergleich zwischen den Parteien und keine Aussagen über die Dynamiken des parteipolitischen Diskurses über Antisemitismus ermöglichen. Als Thema einer potenziellen Doktorarbeit möchte Marc Seul eine solche komparatistische Untersuchung in Angriff nehmen. Hierfür hat er schon jetzt etliche Quellen  zusammengetragen. „Es gibt in Deutschland – mit Ausnahme der AfD – keine elektoral erfolgreiche Partei, die mit antisemitischen Ressentiments Wählerinnen und Wähler zu mobilisieren versucht. Man findet keine expliziten antisemitischen Äußerungen in den Programmen.“ Allerdings komme es vor, dass in Aussagen von Politikerinnen und Politikern latent Antisemitismus mitschwinge und dies weitgehend toleriert werde. Dies will Seul genauer unter die Lupe nehmen. Was er vor allem auch untersuchen will, sind die Reaktionen der Parteien darauf. Wird offen und kritisch über solche Äußerungen diskutiert oder eher unter den Teppich gekehrt? Können Personen mit latenten antisemitischen Einstellungen innerhalb der Parteien aufsteigen? Gibt es parteiinterne Verfahren, die bei schwereren Fällen zum Parteiausschluss führen können?

Fehlende interne Auseinandersetzung

Nach Einschätzung des Trierer Politikwissenschaftlers haben die meisten Parteien bislang die interne Auseinandersetzung über Antisemitismus in den eigenen Reihen gemieden. Mit am weitesten sei vielleicht die FDP nach dem Skandal um Jürgen Möllemann. Vor dem Hintergrund der Zweiten Intifada im Jahr 2002 hatte der damalige stellvertretende Vorsitzende der FPD Verständnis für Selbstmordattentate auf Israelis geäußert und sich schützend vor einen Parteikollegen gestellt, der Israel mit dem NS-Regime gleichgesetzt hatte. Daraufhin hätten sich zumindest Teile der Partei intensiver mit Antisemitismus auseinandergesetzt, so Marc Seul. Auch die Grünen seien schon einen Schritt weiter als andere Parteien, in dem die Partei eine Abgeordnete benannt hat, die sich speziell mit Antisemitismus-Fragen beschäftigt. „Oft sind Parteien aber schnell dabei, bei Antisemitismus auf die anderen zu zeigen: Antisemitismus kommt bei den anderen vor, aber nicht bei uns“, stellt Seul heraus.

Oft werde von Kritisierten auch einfach gesagt: ,Ich bin doch kein Nazi´. „Aber es gibt eben viele Formen antisemitischer Einstellungen. Nur weil eine Äußerung nicht offen zur Gewalt gegen Juden aufruft, heißt das nicht, dass sie frei von Antisemitismus sein muss“, stellt Seul klar. Als Beispiel nennt der Politikwissenschaftler die Debatte um Antisemitismus auf der Kunstausstellung documenta fifteen. Politikerinnen und Politiker hätten hier teilweise nicht klar genug Stellung bezogen und die Antisemitismuskritik abgewehrt statt sie ernst zu nehmen. Diese fehlende Auseinandersetzung könne zu einer Normalisierung des Antisemitismus beitragen, argumentiert Seul. Parteien und Politikerinnen und Politiker hätten daher eine besondere Verantwortung für den Umgang mit Antisemitismus in der gesamten Gesellschaft.

Auf Grundlage ihrer Untersuchungen wollen Marc Seul und die IIA Handlungsempfehlungen geben, wie Parteien mit Antisemitismus umgehen können. „Neben Grundlagenforschung ist uns der Wissenstransfer und die Anwendung für die Praxis sehr wichtig“, betont der Politikwissenschaftler. Es ist ein Ansatz, der vielfach von verschiedenen Stellen finanziell gefördert wurde. Jüngst hat die IIA für ihre Projekte eine Förderung vom Wissenschaftsministerium und dem Landtag Rheinland-Pfalz bekommen. Es ist ein weiterer Schritt, der es den Nachwuchsforschenden vielleicht bald ermöglicht, ein Institut an der Universität Trier zu gründen. Themen gäbe es noch viele, die dringend erforscht werden müssten.